اسأل الساحر #195

هذه ليست المرة الأولى التي أسمع فيها هذا الادعاء، وأنا متشكك فيه بشدة. يؤمن معظم الموزعين أيضًا بخرافات مثل أن لاعب القاعدة الثالثة السيء سيؤدي إلى خسارة اللاعبين الآخرين في البلاك جاك، لذا فهم ليسوا الأكثر تشككًا. ما أعتقد أنه يحدث هو أنهم يتذكرون المرات التي نجحوا فيها في محاولة التحكم في الدوران، وينسون بسهولة المرات التي لم ينجحوا فيها. تمامًا كما يتذكرون المرات التي أخذ فيها لاعب القاعدة الثالثة بطاقة الموزع الخاسرة، لكنهم ينسون المرات التي أنقذ فيها الطاولة.

لو كان بإمكان الموزعين فعل ذلك حقًا، لكان من السهل عليهم لعب دورٍ مُتحالف، مما يُؤدي إلى فوزه وخسارة لاعبين آخرين، للتعويض عن ذلك. طالما أنهم اتبعوا الإجراءات الصحيحة للدوران، ولم يظهروا مع المُتحالف علنًا، فسيبدو الأمر مشروعًا تمامًا. ومع ذلك، لا تسمع عن حدوث هذا الأمر. أعتقد أن المُؤمنين قد يقولون إن من يفعلون ذلك يتجنبون الظهور، لكن هذا ما يقوله أيضًا المُؤمنون بأنظمة المراهنة عديمة الفائدة. لو كان الأمر بهذه السهولة التي يدّعيها موزعو الروليت في مكان عملك، لاستفحلت مشكلة الغش نتيجةً لذلك.

شكراً على كلماتك الطيبة. أعتقد أن على مُصنّعي الألعاب اعتبار هذا اقتراحاً جيداً. يطلب مني اللاعبون هذه المعلومات باستمرار، لكنها ببساطة كثيرة على شخص واحد. استثناء جدير بالذكر هو دار نشر ماسك، مالكة لعبة 21 الإسبانية. لديهم قائمة إلكترونية بقواعد 21 الإسبانية المُيسّرة.

شكراً. كما ذكرتُ بخصوص جوائز الماكينات، فإن نسبة ٠.٥٪ إلى ١٪ من قيمة الجائزة الكبرى بعد الضرائب جيدة. ولا يُفترض أن يُحدث توزيع الإكراميات بين الموزعين فرقاً.

لقد أجبتُ على هذا السؤال بخصوص الروليت، وإجابتي هي نفسها في الباكارات. هامش الكازينو ثابت تمامًا بغض النظر عن هامش الرهان المسموح به. سألتُ مسؤولي الكازينو عدة مرات عن سبب حفاظهم على هامش الرهان صغيرًا. على سبيل المثال، إذا كان الكازينو سيقبل رهان باكارات بقيمة 150,000 دولار في غرفة الحد الأقصى، فلماذا الحد الأقصى 5,000 دولار في الكازينو الرئيسي؟ الإجابة المُجمع عليها هي أن الكازينوهات تُحبّذ حصر لاعبيها الكبار في مناطق الحد الأقصى. والسبب الذي أفهمه هو أن الخدمة وأمان اللعبة أفضل في تلك المناطق. والسبب بالتأكيد ليس إحباط لاعبي النظام.

في الولايات المتحدة، تخضع أي أرباح من المقامرة، مهما كان نوعها ومقدارها، للضريبة. أما بالنسبة لألعاب الطاولة، فيُشترط الإبلاغ عنها وفقًا لنظام الشرف.

من أجل تعظيم القيمة المتوقعة فقط، يجب على اللاعب اللعب للأبد. مع أن احتمال خسارة اللاعب في النهاية هو 1، إلا أن القيمة المتوقعة في أي نقطة قرار تُفضّل دائمًا إعادة اللعب. يبدو الأمر متناقضًا. يكمن الجواب في أن بعض الأحداث لها احتمال 1، ولكنها قد لا تحدث. على سبيل المثال، إذا رميت سهمًا على خط أعداد من 0 إلى 10، فإن احتمال عدم إصابة باي هو 1 تمامًا، ولكنه لا يزال واردًا.

مع ذلك، ولأغراض عملية، ثمة نقطة توقف. ذلك لأن السعادة التي يجلبها المال لا تتناسب طرديًا مع المبلغ. فبينما من المتعارف عليه أن زيادة المال تجلب سعادة أكبر، إلا أنه كلما ازداد ثراءك، قلّت سعادتك مع كل دولار إضافي.

أعتقد أن الحل الأمثل لهذا السؤال هو تطبيق معيار كيلي على المسألة. وفقًا لكيلي، على اللاعب اتخاذ كل قرار بهدف تعظيم اللوغاريتم المتوقع لرصيده بعد الرهان. ولاختصار هذا (لقد حذفتُ الكثير من الحسابات)، يجب على اللاعب الاستمرار في مضاعفة رهانه حتى يتجاوز 96.5948% من إجمالي ثروته. تُعرّف الثروة بأنها مجموع المبلغ الذي ربحه بالإضافة إلى أي مبلغ كان يملكه اللاعب قبل وضع رهانه الأول. على سبيل المثال، إذا كان لدى اللاعب 100,000 دولار أمريكي في البداية، فعليه الاستمرار في مضاعفة الرهان حتى 23 مرة، ليصل إلى ربح قدره 4,194,304 دولارات أمريكية. عندها، ستكون ثروة اللاعب الإجمالية 4,294,304 دولارات أمريكية. وسوف يُطلب منه المراهنة بمبلغ 4,194,304/4,294,304 = 96.67% من إجمالي ثروته، وهو أكبر من نقطة التوقف 96.5948%، لذا يجب عليه التوقف.