قانون عدم حرية المعلومات

على مدار خمسة عشر عامًا من إدارة هذا الموقع، دافعتُ بلا كلل عن مقامرة منفتحة ونزيهة. أؤمن إيمانًا راسخًا بحق اللاعب في معرفة قواعد أي لعبة تُعرض على الجمهور. في معظم الألعاب، تكون القواعد مُعلنة والاحتمالات قابلة للقياس. أما في ماكينات القمار، فلا يملك اللاعب أي معلومات تُذكر عن قيمة المال الذي كسبه بشق الأنفس.

هنا في نيفادا، يوجد قانون ينص على أن أي لعبة جديدة، سواءً كانت سلوتس أو طاولات، يجب أن تحقق عائدًا لا يقل عن 75%. بمعنى آخر، لا يجوز أن تتجاوز نسبة ربح الكازينو من أموال الرهان 25%. بالإضافة إلى ذلك، تنشر هيئة مراقبة الألعاب، التي سأشير إليها من الآن فصاعدًا باسم "الألعاب"، أرباح الكازينو الفعلية حسب الفئة في مناطق جغرافية واسعة. على سبيل المثال، يوضح هذا الجدول الأرباح الفعلية لكازينوهات مقاطعة كلارك لعام 2012. تجدر الإشارة إلى أنه في قطاع الألعاب، يشمل مصطلح "سلوتس" جميع الآلات، بما في ذلك البكرات، وفيديو بوكر، وفيديو كينو، والنسخ الإلكترونية من ألعاب الطاولة.

المصدر: مجلس مراقبة الألعاب في ولاية نيفادا، تقرير إيرادات الألعاب لشهر ديسمبر 2012 (ملف PDF، انظر الصفحة 6).

أعتقد اعتقادًا راسخًا أن للاعب الحق في الحصول على معلومات أكثر من هذا. هذا الاعتقاد هو ما دفعني لقضاء ثلاثة أشهر في مسح ماكينات القمار في كل كازينو في لاس فيغاس حتى أتمكن من نشر استبياني الخاص عام ٢٠٠٢ حول نسب عوائد ماكينات القمار بالفيديو ، والذي نشره الفائزون لسنوات.

يجب أن أعترف أن الاستبيان أصبح قديمًا. يُسألني بين الحين والآخر إن كنت سأكرره، لكن لا أخطط لذلك. سيستغرق إكماله شهورًا، ولن أجني أي مال مقابل جهودي. مع ذلك، وُلدت فكرة لطريقة أسهل للحصول على معلومات أفضل في عام ٢٠١١.

في الثامن من أغسطس من ذلك العام، كنت أتجول في وسط المدينة، كعادتي، باحثًا عن ألعاب جديدة أو أي شيء آخر أكتب عنه. لفتت انتباهي لافتاتٌ في جميع أنحاء نادي لاس فيغاس. زعمت أن لديهم "أفضل ماكينات القمار في وسط المدينة". لذا، بحثتُ عن دليل على هذا الادعاء، لكن مكالماتي مع جاك بودي، مشرف ماكينات القمار في نادي لاس فيغاس، لم تُرَد. أكتب كل شيء عن هذا في منتداي بعنوان " نادي لاس فيغاس يدعي أن لديه أفضل ماكينات القمار في وسط المدينة" .

بعد ثلاث محاولات فاشلة للتواصل مباشرةً مع نادي لاس فيغاس، كتبتُ شكوى إلى قسم الألعاب. في 15 أغسطس/آب 2011، اتصل بي وكيل، لم أذكر اسمه، ليؤكد صحة ادعاء نادي لاس فيغاس. وأضاف أن ادعائهم رُفض في مارس/آذار السابق أيضًا. عندما سألته كيف عرف، ذكر جدول بيانات يُظهر العائدات الفعلية لآلات القمار في كازينو داون تاون. عندما طلبتُ نسخة من الجدول، طلب مني سؤال شخص مُحدد في المقر الرئيسي في كارسون سيتي. ومع ذلك، عندما تواصلتُ مع الشخص المذكور، ادّعت عدم علمها بالأمر.

فيما يتعلق بنادي لاس فيغاس، لا أعرف شيئًا عن التحقيق الذي أجرته هيئة مراقبة الألعاب. ومع ذلك، انتهى الأمر بإلصاق الكازينو كلمة "loosest" بكلمة "best" على جميع اللافتات. هدأني هذا بشأن هذه المسألة، وأشكر إدارة الألعاب على عملها الممتاز. مع ذلك، ما زلتُ أرغب في الحصول على جدول البيانات هذا.

على مدار العام التالي، ناقشتُ الموضوع مع العديد من المحامين. قال معظمهم إن بإمكاني اللجوء إلى قانون حرية المعلومات (FOIA)، لكن ذلك سيكون معركةً مكلفة، وربما أخسرها. أحيانًا، أستطيع الاستعانة بمحامٍ طيب القلب لمساعدتي مجانًا في جهودي المتواصلة للحفاظ على انفتاح الكازينوهات ونزاهتها، ولكن ليس هذه المرة.

مع ذلك، في أواخر عام ٢٠١٢، كنتُ أناقش هذا الموضوع مع براندون فيليبس ، أحد محاميّ الكثيرين الذين أعمل معهم. بدا مؤمنًا بقضيتي، وكان متشوقًا لتولي القضية. اتفقنا على سعرٍ مناسب، وكنا قد انطلقنا في أول تجربة لنا مع قانون حرية المعلومات.

كانت الخطوة الأولى هي ببساطة طلب المعلومات التي طلبناها من Gaming - نسب عوائد ماكينات القمار، مُقسّمة حسب الفئة واسم الكازينو، لكل عقار في مقاطعة كلارك يتجاوز إجمالي إيراداته من الألعاب مليون دولار. ولم يكن من المُستغرب أن يُرفض طلبنا رفضًا قاطعًا.

كانت الخطوة الثانية هي تقديم طلب رسمي إلى المحاكم للحصول على هذه المعلومات بموجب أمر قضائي . وبعبارة أبسط، طلب من المحكمة للحصول على شيء يرى مقدم الطلب أنه من حقه بموجب القانون. إليكم نسخة من الطلب (ملف PDF). كانت حجتنا الأساسية هي أن المعلومات التي طلبناها لم تكن محمية بشكل خاص بموجب قانون الألعاب، وبالتالي، وفقًا لقانون حرية المعلومات، كان من حقنا الحصول عليها.

ردًا على طلبنا، قدّمت شركة Gaming طلب رفض الدعوى التالي (PDF - 4320K). وكانت حجتهم: (1) لم نُقدّم طلب الاستدعاء بشكل صحيح، (2) كانت هناك حاجة إلى معلومات حول الإيرادات لحساب ما طلبته، وقالت الشركة إن معلومات الإيرادات محمية، و(3) مع أن Gaming كانت تملك المعلومات اللازمة لحساب ما أردته، إلا أنها لم تكن موجودة بالفعل، ولم تكن ملزمة بإنشائها.

كانت الخطوة الثالثة هي تقديم اعتراضنا على طلب الرفض (PDF - 8270K). حجتنا هي: (1) لم نطلب معلومات محددة عن إيرادات الألعاب، وأنه من المستحيل استنتاج معلومات الإيرادات مما طلبناه، (2) بناءً على تجربتي مع نادي لاس فيغاس، كان لدى قسم الألعاب بالفعل المعلومات المتاحة في شكل جدول بيانات، و(3) نسب عوائد ماكينات القمار مقياس شائع الاستخدام في هذا المجال، وليست إحصائية غامضة.

ردًا على معارضتنا، كتب مايكل ب. سومبس، من مكتب المدعي العام في نيفادا، ردًا على المعارضة في طلب الرفض (ملف PDF - 2550 كيلوبايت). وقد اعتمد الرد بشكل أساسي على نفس الحجج التي قدمتها شركة Gaming في طلب الرفض.

في ١٨ مارس ٢٠١٣، حظيتُ أخيرًا بفرصة المثول أمام القاضي مارك دينتون. كان كلا الطرفين مستعدين بوضوح لسماع أقوالهما. حتى أنني ارتديتُ بدلتي، التي لم أرتدها منذ أيامي الأخيرة في فندق فينيسيان، قبل سبعة أشهر. مع ذلك، بدا واضحًا أن المحكمة كانت في حيرة من أمرها بشأن ما إذا كانت المسألة تتعلق بطلب رفض القضية أم بنظرها. لذلك، قال القاضي إنه يرفض طلب الرفض، لكنه لم يكن مستعدًا لسماع الحجج في ذلك الوقت. ومن الواضح أنه، في محاولة منه للاطلاع على تفاصيل القضية، طلب من كلا الطرفين إعداد مذكرة إضافية توضح موقفهما.

أعتقد أن محاميي كلا الطرفين أرادوا إنهاء الأمر في ذلك اليوم، وكانوا حريصين على تجنب المزيد من الأعمال الورقية والتحضيرات. لذلك، أعاد محاميّ صياغة حججنا المتعلقة بأمر الإلزام القضائي في مذكرتنا الداعمة (ملف PDF - 18,900 كيلوبايت). كما أعاد محاميّ الألعاب صياغة حججهم في مذكرتهم المعارضة (ملف PDF - 5,400 كيلوبايت).
أخيرًا، في ١١ أبريل، الساعة التاسعة صباحًا، كان يومنا في المحكمة حقًا. حتى أنه تم تصويره بالفيديو، ودفعتُ ثمن نسخة منه ورفعتُه على يوتيوب . وكما ترون، قدّم كلا الطرفين نفس الحجج التي كنا نطرحها منذ أشهر. ثم، بعد ١٢ دقيقة، ودون أي نقاش، كما ترون في المحكمة العليا، رفض القاضي طلبي دون أي تفسير سوى أنني لم أوفِ بالتزام إثبات أن قانون المعلومات المفتوحة في نيفادا ينطبق على الألعاب في الوضع الحالي.

لذا، حاربت القانون، وفاز القانون. لا عجب في ذلك. قبل يوم المحاكمة، راهنت مع محامي: رهاني الذي كان 100 دولار للفوز مقابل 5 دولارات على أن النتيجة ستكون كما هي. كان من الأفضل لو أن القاضي على الأقل راعي إيجابيات وسلبيات القضية. معظم معرفتي بالنظام القانوني مستمدة من القاضي وابنر، الذي كان دائمًا ما يتحلى باللياقة الكافية لشرح القانون وأسباب أحكامه. شخصيًا، أعتقد أن هناك صلاحيات أكبر في اللعبة، وأن النتيجة كانت مُقدّرة. على أي حال، ربحت 5 دولارات على الأقل، لتعويض ما يقارب 3000 دولار أنفقتها على القضية، وهو ما أعتبره سعرًا عادلًا جدًا، أضيف.

بعد كل تلك الأموال والاجتماعات والمكالمات الهاتفية ورسائل البريد الإلكتروني، خسرتُ. مع ذلك، أودّ أن أشكر محاميّ براندون فيليبس على عمله الجاد وخدمته الممتازة. إذا احتجتَ إلى محامٍ، لأي سببٍ كان، في لاس فيغاس، يُرجى التواصل مع براندون عبر abetterlegalpractice.com .

كتبه: Michael Shackleford