غاريت أدلشتاين ضد روبي جيد لو (الجزء الثاني)

قبل أن أبدأ بالموضوع الرئيسي، دعوني أتمنى لجميع قراء نشرتي الإخبارية يومًا مباركًا لـ "باي"! يوم "باي" هو اليوم الوحيد في السنة الذي يجتمع فيه العالم متحدًا للاحتفال بجمال وأناقة وغموض ليس فقط "باي"، بل الرياضيات كلها! إليكم إحدى معادلاتي المفضلة، التي لا تجمع فقط بين e وπ، بل يُظهر الجانب الأيسر دالة كثافة المنحنى الغاوسي. إذا لم يُظهر هذا وجود تصميم ونظام في الكون، فماذا يُظهر إذًا؟

في هذه النشرة الإخبارية، يواصل الكاتب الضيف ريغوندو تحليله لمباراة بوكر سيئة السمعة بين غاريت أدلشتاين وروبي جاد. لعلّكم تذكرون أن الجزء الأول نُشر في النشرة الإخبارية الصادرة في 8 فبراير 2024.

إحدى الحجج الرئيسية التي ساقها مؤيدو أدلشتاين هي أن جاد أعادت المال المذكور، مما قد يوحي بالذنب. لماذا يُعيد شخص بريء المال؟ في هذا الجزء الثاني من القصة، يُناقش الكاتب الضيف ريغوندو هذه الحجة ويُفنّدها. ريغوندو عضو في منتدى "ساحر فيغاس". يُمكنكم التواصل معه عبر الرسائل الخاصة إذا رغبتم في التواصل معه، بما في ذلك الاستفسارات بصفته كاتبًا متخصصًا في المقامرة.

القضية ضد روبي

لماذا أرجعت المال؟

يعتقد العديد من الأشخاص الذين يميلون إلى الشعور بالذنب، وحتى بعض الأشخاص الذين يميلون إلى الشعور بالبراءة، أن إعادة الأموال دليل قاطع على الذنب. وهم مخطئون.

التفكير هو شيء من هذا القبيل: "لن أُعيد المال أبدًا في هذه الحالة لو كنتُ بريئًا. سأُصرّ على موقفي. أعتقد أن أي شخص آخر سيتصرف بالمثل".

إحدى مشاكل هذه الحجة هي أنها تنطبق تمامًا على الغشاش. فقد ضُبط العديد من الأشخاص وهم يغشون في البوكر. كم مرة أعادوا الأموال؟ حتى لو كان صحيحًا أنه من غير المعتاد أن يُعيد شخص بريء المال، فمن غير المعتاد أيضًا أن يُعيده شخص مذنب. لذا، فإن إعادة المال لا تزيد من احتمالية الذنب أو البراءة.

ولعلّ المشكلة الأكبر في هذه الحجة هي أنها خاطئة موضوعيًا. فلدينا أمثلة على لاعبين أعادوا مبالغ طائلة في مواقف مماثلة.

إليكم فيديو للممثل الكوميدي كيفن هارت وهو يعيد 15,000 جنيه إسترليني لأنه فاز بسبب خطأ في قراءة أوراقه. كان خصم هارت يخادع. نادى هارت معتقدًا أن لديه ستريت. لم يكن لديه ستريت، لكنه فاز على أي حال بملك مرتفع. يمكن للمراقبين الدقيقين اكتشاف الاختلافات بين اليدين، لكنهما متشابهتان بشكل غريب. ينطوي الأمر على الكثير من المال، لكن هؤلاء الناس يستطيعون تحمله. هارت لاعب بوكر هاوٍ لديه مصادر دخل أخرى. إنه ليس محترفًا قاسيًا. لذلك عندما فاز بارتكاب خطأ، شعر بالذنب وأعاد المال. هذا يثبت، بما لا يدع مجالًا للشك، أن لاعب البوكر أحيانًا يعيد أرباحه في رهان كبير، حتى لو لم يفعل شيئًا غير أخلاقي أو غير قانوني. لا يمكنك القول إنه "مستحيل" لأن هذا فيديو يوثق حدوثه. (لا أعرف أي فيديوهات لغشاشين يعيدون الأموال عند سؤالهم).

بشكل عام، تُسيء حجة "لن أُعيد المال أبدًا..." فهم الطبيعة البشرية. في الحالات القصوى، هناك أمثلة لأشخاص يعترفون بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى، وهم يعلمون أنهم أبرياء. يمكنك قراءة كل شيء عن هذا هنا ، لكنهم في الأساس ينهارون تحت ضغط السلطات. إذا اعترف شخص ما اعترافًا كاذبًا بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى عن علم، فمن المنطقي أن يستسلم في الحالات الأقل خطورة.

من يطرحون حجة "لن أعيد المال أبدًا" ساذجون بشأن الطبيعة البشرية عمومًا، ومن المرجح أنهم يقللون من شأن ميلهم للانهيار. لسنا بحاجة إلى أكاديميين ليخبرونا أنه يمكن إقناع الناس بشراء سيارات أو منازل يعلمون أنه لا ينبغي لهم شراؤها من قِبل بائعين جيدين، أو أنهم قد يشعرون بالخوف من تصرفاتهم الخارجية فيستسلمون للسلطة.لماذا تُقدّم شركات التايم تقاسم تذاكر عروض مجانية لمن يتجاهلون عروضها الترويجية؟ لأن الناس يُنفقون مبالغ طائلة في حين لا ينبغي لهم ذلك دائمًا! خصوصًا عندما يكونون تحت ضغط، وخارج نطاقهم، وربما يشعرون ببعض الذنب أو الالتزام لقبولهم هدية قيّمة.

في الواقع، مالك شركة HCL هو نيك فيرتوتشي . كوّن ثروته من بيع ندوات عقارية مشكوك في قيمتها مقابل عشرات الآلاف من الدولارات. تشير الشكاوى المقدمة إلى مكتب الأعمال الأفضل (BBB) وجهات أخرى إلى أن الناس تعرضوا لضغوط لاتخاذ قرارات مالية خاطئة. لو لم يكن من الممكن الضغط على الناس أو التلاعب بهم لدفع عشرات الآلاف من الدولارات في وقت لا ينبغي لهم ذلك، لما وُجدت HCL ولما حدثت هذه المشكلة أبدًا!

لا نعرف الكثير عن عودة أموال برنامج J4، لأنها كانت خارج إطار العرض. في الواقع، لا نعرف حتى إن كانت روبي قد اتُهمت بالغش. ربما لم تكن تدرك حتى أنها مشتبه بها. ما نعرفه هو أن امرأة هاوية اقتيدت إلى مكان خاص وواجهها منتج البرنامج وغاريت، لاعب كمال أجسام ومحترف بوكر مشهور.

نعلم أن رايان، منتج المسلسل، حذّر روبي من أن الفيديو سينتشر على نطاق واسع وسيشاهده الملايين. وهذا يعني ضمنيًا احتمال وقوع كارثة. نحن في عشرينيات القرن الحادي والعشرين، وكلنا نعلم مدى خطورة التحرش الإلكتروني، وأنه دفع البعض إلى الانتحار. مع أن هذه الحالات هي الأكثر تطرفًا، إلا أن التحوّل إلى شرير على وسائل التواصل الاجتماعي تجربة مروعة يتمنى معظم الناس تجنبها.

نحن نعلم أن غاريت قال كما ورد "أنت تعلم أنك أخطأت".

يبدو أن روبي عرضت إعادة المال، ربما دون أن يُطلب منها ذلك. هناك عدة تفسيرات معقولة قد تُؤخذ في الاعتبار. مثل كيفن هارت، فازت بخطأ وشعرت أنها لا تستحق المال. كانت هاوية مترددة، واستسلمت ببساطة للخبراء/السلطات. أخافها مزيج من عدم التكافؤ في المكانة، وعدم الراحة الجسدية/الجنسية. ربما لا تحب المواجهة، وتفضل "الخسارة" على الدخول في نزاع كبير. لم يكن المال مهمًا بالنسبة لها، ويعود ذلك جزئيًا إلى أنه مال قمار ربحته للتو لحسن الحظ، وكان من الممكن أن تخسره بسهولة. كانت تخشى أن تُصبح شخصية شريرة على مواقع التواصل الاجتماعي.

في الواقع، أجد من السهل جدًا تخيّل نفسي أتصرف بشكل مشابه، حتى كلاعب بوكر واثق وشبه محترف، بدلًا من لاعب هاوٍ. كنتُ ألعب على أرضي. فزتُ بوعاءٍ غريبٍ ومربك، ربما لخطأٍ في قراءة أوراقي. كان الخاسر في الوعاء مستاءً للغاية. أخذنا مُقدّم اللعبة جانبًا وأشار إلى أنني أضرّ بسمعتي بالاحتفاظ بمكاسبي. المال مبلغٌ أهتم به، ولكنه لن يُحسّنني أو يُفسدني. ربما أُفضّل إعادة المال والعودة إلى اللعب، بدلًا من الدخول في جدالٍ حادٍّ حول الوعاء والتعامل مع أشخاصٍ يُشوّهون سمعتي.

ليس من الصعب فهم الأمر حقًا. ومع ذلك، وجدتُ أن الناس مُصرّين جدًا على هذه النقطة. كل ما يُمكنني فعله هو التأكيد على أن: ١) لا يُمكن أن يكون الأمر مُستحيلًا إذا وُجد فيديو حقيقي يُوثّق حدوثه. ٢) لا يوجد دليل على الادعاء المُفترض بأن الغشاشين يُعيدون الأموال بسهولة عند طلبها. ٣) قدرتك على "مُجرّد" معرفة سلوك الناس تتلاشى أمام كمّ هائل من الدراسات المُتخصّصة التي تُثبت خطئك بالأدلة التجريبية.

المؤلف: ريجوندو

من المرجح أن يظهر الجزء الثالث في النشرة الإخبارية بتاريخ 21 مارس 2024.