غاريت أدلشتاين ضد روبي جيد لو (الجزء 3)

في هذه النشرة الإخبارية، يواصل الكاتب الضيف ريغوندو تحليله لقضية بوكر سيئة السمعة بين غاريت أدلشتاين وروبي جاد. في هذه الحلقة، نواصل دراسة القضية المرفوعة ضد روبي جاد.

إذا فاتك الفصلين الأولين، فهنا الجزء الأول والجزء الثاني .

الجزء الثاني: القضية ضد روبي مستمرة.

ماذا يعتقد المحترفون/الخبراء؟

يدّعي البعض أن المحترفين عمومًا، أو مجتمع البوكر، أو حتى محترفًا يعرفونه، يعتقدون أن روبي مذنب. وهذه فرصة جيدة للنظر في مغالطة الاحتكام إلى السلطة.

كان الكثير من المهتمين بهذه القضية حريصين على معرفة آراء كبار المحترفين. هذا منطقي، لكن يجب توخي الحذر. هل رأى المحترف النتيجة وأصدر حكمًا متسرعًا؟ إذا كان الأمر كذلك، فقد يكون حكمه المتسرع أكثر قيمة من حكم رينغو ستار. لكنه لا يزال محدود القيمة. من المرجح أن يحكم عليها اللاعب الترفيهي الذي يفهم البوكر ويدرس تفاصيل كثيرة في القضية بفعالية أكبر.

علاوة على ذلك، فإن استراتيجية البوكر لا تشكل سوى جزء صغير من القضية.خبير بوكر على الإنترنت لا يشارك في ألعاب مباشرة، ونادرًا ما يلعب كهواة حقيقيين، ولديه مهارات اجتماعية ضعيفة، قد يكون أقل كفاءة بكثير في الحكم على هذه القضية من محامٍ جنائي، مثلاً، لعب بوكرًا جيدًا للتسلية. لذا، يجب أن نوازن بين احترام الخبرة وفهم أن المهارة في البوكر لا تجعل المرء خبيرًا جيدًا في أي موقف يتعلق بالبوكر.

ينبغي أن نُقدّر آراء اللاعبين ذوي الخبرة الطويلة، والذين لعبوا بوكر مباشرًا في مواقف عديدة، وخاصةً اللعب مع هواة أثرياء، والذين درسوا القضية بدقة. أشار بعض هؤلاء اللاعبين إلى الشعور بالذنب. وأكثرهم مصداقيةً بالنسبة لي هو توم دوان، الذي كان لاعبًا موهوبًا على الإنترنت، ومع ذلك يمتلك عقودًا من الخبرة في اللعب على التلفزيون/البث المباشر، في ألعاب مباشرة عالية المخاطر، وفي جميع أنواع المواقف الصعبة.

مع ذلك، مال العديد من اللاعبين الموثوقين إلى البراءة بشكل طفيف أو كبير. كان فيل آيفي وآندي ستاكس من اللاعبين المخضرمين في مجال الرهانات العالية. صرّح كلاهما فورًا بأنهما لم يشتبها في الغش. أما فيل جالفوند وبارت هانسون وجوناثان ليتل، فهم من اللاعبين المخضرمين في مجال الرهانات العالية، وقد أصبحوا مدربين، وكل منهم يميل إلى البراءة. أما دانيال نيجريانو، الذي يُعتبر ثاني أشهر لاعب في البوكر بعد فيل آيفي، فقد انحاز بقوة إلى روبي، مستشهدًا بالعديد من الأيدي المجنونة التي شهدها. وبالمثل، قال ديفيد ويليامز، النجم المخضرم الذي يدير ألعابًا كبيرة وخاصة، إن مثل هذه الأمور تحدث في ألعابه.

أسطورتان "سريتان" تحملان أكبر قدر من الأهمية بالنسبة لي. إحداهما ملصق ٢+٢ باسم إسكابور .

مع أنه ليس لاعبًا تلفزيونيًا، إلا أنه محترف مرموق في المراهنات عالية المخاطر، يتمتع بخبرة تمتد لعقود. يبرز هنا لأنه كان من بين المهووسين بالقضية. يعرف إسكابور معظم التفاصيل، وقد فكر فيها ونشر عنها بإسهاب، مستنتجًا أن روبي بريء على الأرجح، لكنه لم يستبعد الغش. شخصية مشابهة من نوع 2+2 تُدعى ليمون ، مشهورة كمقامرة حقيقية، وحققت نجاحًا في الجولف والبوكر والرياضة واللعب المربح، خلصت إلى نسبة براءة 85% وذنب 15%.

في اليوم الذي حدث فيه ذلك، نشرتُ 85% من عدم الغش. أؤكد ذلك. لن يُكلف أي فريق غش نفسه عناء إعداد كل هذا الـ **** للرهان، بل يُقلب العملة مرتين ثم يُعيد المال! ههههههههه. لقد تعاملتُ مع الكثير من مُجرمي المقامرة في حياتي، وهذا الوضع مُستحيل عمليًا. كما رأيتُ مئات الهواة الذين لا يملكون خبرة كافية يُقدمون حيلًا غبية وتفسيرات سخيفة لأنهم يشعرون بالحرج.إذًا لماذا ١٥٪؟ لأن بعض المجرمين أغبياء. ليس في هذه الحالة برأيي، بل في ١٥٪ من الحالات على الأقل.

هناك العديد من المحترفين الآخرين، إلى جانب توم دوان، الذين ادّعوا الذنب. أبرزهم دوغ بولك، الذي سأتناوله لاحقًا. سبب تركيزي على المحترفين الذين ادّعوا البراءة هو إثبات أن الاحتكام إلى سلطة محترفي البوكر لا يُقدّم دليلًا قاطعًا على الذنب.

أحد أسباب إيماني بالتطور هو أن كل خبير تقريبًا يدرس القضية بدقة يؤمن بها، وحكمه أفضل من حكمي. مع أن هذا ليس دليلًا منطقيًا على التطور (أنا أرتكب مغالطة من الناحية الفنية)، إلا أنه سبب وجيه للإيمان به. نرى أنه لا يوجد موقف مماثل هنا. كثيرون، بل ربما أغلبية كبيرة من خبراء البوكر، على الأقل بعضهم درس القضية بدقة، لا يعتقدون أن روبي مذنب.

على سبيل المثال، نلاحظ أيضًا تحولًا كبيرًا بين المشاركين في منتدى البوكر 2+2، أكبر منتدى للبوكر. في البداية، اشتبه العديد منهم في حدوث غش. بعد بيان غاريت ، أيدت الأغلبية ذلك. في المناقشات الأخيرة، اعتقدت أغلبية واضحة أن الغش لم يحدث. بالطبع، قد يكونون مخطئين. لكن هذا يدحض أي ادعاء بأن الخبراء، أو الأشخاص الذين يعرفون البوكر جيدًا وقضوا وقتًا طويلًا في دراسة القضية، مقتنعون بأنها مذنبة.

لا توجد نظرية جيدة للجريمة:

وأود أن أقارن هذه الحالة بحالة مايك بوستل. يمكنك إجراء مقارنات مماثلة مع فضائح غش أخرى، مثل فضائح روس هاميلتون أو "بوتريبر" على الإنترنت. في جميع هذه الحالات، لعب الغشاشون العديد من الأوراق بطرق غير منطقية، إلا إذا كانوا يعرفون أوراق خصومهم. من جهة، قد يكونون متحفظين للغاية، ومن جهة أخرى، عدوانيين للغاية. الشيء الوحيد الثابت هو أنهم لعبوا بشكل مثالي ضد أوراق خصومهم، كما لو كانوا يرونها. جميع هؤلاء اللاعبين كانوا فائزين باهرين، متجاوزين الحد الذي يفترض أن يكون ممكنًا رياضيًا حتى لأفضل لاعب على وجه الأرض. لاحظ المشاهدون الفطنون أن مايك بوستل، الذي كان يلعب في برنامج آخر يُبث على يوتيوب، كان غالبًا ما يُحدق بعمق في حجره، حيث وضع هاتفه المحمول، قبل أن تخطر بباله اللعبة المثالية. كان بوستل لاعب بوكر مخضرمًا، وبينما كانت نتائجه مبهرة في البرنامج المُبث، كانت نتائجه في جميع الأوقات الأخرى متواضعة. أفاد أولئك الذين لعبوا معه خارج البث أن هذه اللعبات الجنونية اختفت من سجله.

القضية ضد روبي هي أنها لعبت بيد واحدة بطريقة غريبة، بطريقة كانت بالكاد +EV وفازت باليد على أي حال.

بعض قراراتها في الجولة كانت إيجابية قليلاً (+EV). بعضها لم يكن كذلك. لم يتم رصد أي أوراق أخرى مشبوهة حقًا خلال ثلاث مباريات منفصلة لُعبت فيها آلاف الأوراق. على سبيل المثال، لعب روبي وRIP يدًا كان لكل منهما قيمة AQ، وبدا أنهما "تلاعبا" ببعضهما البعض. هذا غير أخلاقي من الناحية الفنية، ولكنه مقبول على نطاق واسع عندما يفعله الهواة، وقد حدث ذلك في هذا البرنامج مرات لا تُحصى دون حوادث، ويحدث في 200 مباراة أخرى حتى كتابة هذه السطور. ولكن لم تكن هناك أي أوراق أخرى لُعبت بشكل غير عادي، وبشكل خاص، بشكل غير عادي بحيث يُحقق قيمة EV كبيرة لروبي أو RIP.

كما ذُكر، عندما وُضعت جميع الأموال في يد J4، كانت غاريت هي المرشحة الأوفر حظًا. ما لم تكن روبي تعرف ورقة النهر، فقد تخسر الرهان بالكامل بسهولة. يعتقد بعض أعضاء فريق غاريت المهمّشين فقط أن روبي كانت تعرف ورقتي غاريت، وورق النهر القادم. خاصةً وأن روبي طلبت إخراج ورقة النهر مرتين . حتى في حال وجود غش، فمن المستبعد جدًا أن تعرف روبي ورقة النهر والورقة الإضافية التي ستُستخدم لورق نهر ثانٍ. فريق غشاش بهذا المستوى من المعرفة سيسيطر تمامًا على اللعبة، لأنهم سيعرفون أي يد ستفوز أو تخسر بمجرد توزيعها.

بالبقاء على حال اليد كما هي، يمكن القول إن روبي قد لجأ إلى رفع غاريت المفتوح قبل الدخول في اللعبة. إذا كنت تعرف ما يملكه خصمك، فستكون لديك أفضلية مع أي ورقتين. من ناحية أخرى، لماذا تختار J4 من نفس النوع؟ الأيدي الأخرى تلعب بسلاسة أكبر، وهذه اليد الضعيفة قد تلفت الانتباه إلى لعبتك، بينما يفضل الغشاشون لفت انتباه أقل.

حصل غاريت على سحبة ستريت فلش مفتوحة في الفلو، وراهن خارجًا. بما أن روبي يعرف أوراقه، كان من الحكمة الانسحاب هنا. لديها بعض السحوبات غير المباشرة، ما يعني أنها قد تحصل على فلاش أو ستريت إذا تعاون كل من الترن والريفر. لكن إذا حصلت على زوج أعلى، فستحصل غاريت على ستريت، وهو أمرٌ محرج. أما إذا حصلت على سحبة فلاش، فستحصل غاريت على فلاش مُكتمل.

في الواقع، ربما لم تكن روبي تعرف أوراق غاريت، لكنها أدركت أن يدها تملك بعض القوة ضد مجموعة أوراق غاريت المحتملة. غاريت عدوانية للغاية، وتخدع بشدة، خاصةً ضد اللاعبين الهواة. ظنت أن هذا سيكون مكانًا مناسبًا للوقوف. لنفترض أن غاريت لديه 4d5d أو As2s. بعد دعوته على الطاولة، قد تتمكن روبي من سرقة الرهان في الدور، وقد تُحسّن يدها.

هذا لو لم تكن تعرف أوراق غاريت. لو كانت تعرفها، لعرفت أن غاريت لديه قوة سحب هائلة، وأنه لا يطوي أوراقه أبدًا، وأن معظم الأوراق التي تُحسّن أوراقها ستمنحه قوة هائلة.

لذا فإن لعبتها الفاشلة غير قابلة للتفسير إذا كانت تعرف أوراقه، ولكنها تصبح منطقية إلى حد ما إذا لم تكن تعرفها.

الآن، راهن غاريت على الدور، ورفع روبي الحد الأدنى للرهان. كما سأذكر مجددًا، في الجولة السابقة، حصلت روبي على J3. في هذه الجولة، حصلت على J4. كان الدور 3. يعتقد معظم من يعتقدون أن روبي بريئة أنها أخطأت في قراءة يدها وظنت أنها حصلت على J3 مرة أخرى. بينما يعتقد آخرون أنها اتخذت قرارًا جنونيًا بـ "جاك هاي". كلا الاحتمالين واردان، لكن خطأ القراءة منطقي جدًا هنا.

هذه خطوة يعشقها اللاعبون الهواة، وهي منطقية لأي لاعب. إذا كان لدى روبي زوج من أوراق 3 (كما تعتقد خطأً في رأيي)، فمن المرجح أن تكون لديها أفضل يد ضد خدع غاريت العديدة. مع ذلك، فإن زوجًا من أوراق 3 ضعيف جدًا. قد يمتلك غاريت 5d4d وسيظل لديه 6 أوراق خارجة! من المنطقي رفع الحد الأدنى للرهان لحرمان غاريت من هذه القيمة. كبديل، قد تدرك روبي أن لديها J4، لكنها تدرك أيضًا أن غاريت يخدع كثيرًا وأن رفع الحد الأدنى سيجبر العديد من هذه الخدع على الانسحاب، بدلًا من السماح له بوضعها في موقف حرج على النهر برهان كبير آخر.

لا معنى لزيادة الحد الأدنى إذا كانت تعرف أوراقها وأوراق غاريت. مع OESFD، لن يطوي غاريت رهانه أبدًا لزيادة الحد الأدنى. قد يُقال إنها تحاول إبطائه لتفوز عندما يفوته النهر وينتهي الأمر بـ "شيك/شيك" أو أنها تخدعه. قد تحاول أيضًا خداعه إذا ربح زوجًا فقط في النهر. لكن في الحقيقة، ليس من المنطقي وضع المزيد من المال في الرهان عن علم مع جاك هاي ضد OESFD. خاصةً وأن أحد الاحتمالات هو...

٦؛ خط: "Open Sans"، بدون تذييل؛ اللون: #٣١٣١٣١ !important; ">غاريت تُراهن بكل شيء! أوه، ماذا الآن؟ بعض أعضاء فريق روبي قالوا خطأً إنها يجب أن تنسحب هنا من منظور القيمة المتوقعة المباشرة إذا كانت تعرف أوراق غاريت. صحيح أن غاريت هي المرشحة الأوفر حظًا، ولكن بمجرد حساب الأموال الموجودة بالفعل في الرهان، إذا كانت جميع الأوراق مقلوبة، فسيكون من المربح لروبي أن تُعلن رهانها. ترددت روبي ثم أعلنت رهانها، وهي المرة الأولى في الجولة التي تلعب فيها كما لو كانت تعرف أوراق غاريت. لذا، فإن نظرية حلقة الغش بأكملها لا تستند إلى يد واحدة، بل إلى قرار واحد في يد واحدة.

أشار لاعب خبير يُدعى إسكابور (سبق ذكره) إلى أنه في المستوى المتقدم جدًا، قد لا يكون هذا القرار مُبالغًا فيه كما يبدو، حتى مع J عالي. والسبب هو أن غاريت يُبالغ في الخداع (نظريًا، ولكن ليس عمليًا لأن خصومه ينسحبون كثيرًا). وفي هذه الحالة تحديدًا، يصعب على غاريت الحصول على يد جيدة حقًا. لا ينبغي أبدًا أن يُراهن بالكل في لعبة الفول هاوس. إذا كانت روبي تُمارس الخداع، فأنت تريدها أن تستمر في الخداع، لا أن تُفلت من العقاب! إذا كان لديها سحب فلوش أو ستريت، فأنت تريد بشدة منحها فرصة لتكوين ثاني أفضل يد والفوز بجميع رقائقها. في هذه السحوبات، يجب الانسحاب مقابل الرهان بكل شيء.

قد يلجأ اللاعبون الأضعف (مثلي) إلى الرهانات الثلاثية العشرة هنا. ولكن هل يفعل غاريت ذلك؟ على غاريت أن يعتقد أن الأمر يستحق المخاطرة بالخسارة بالتعادل للسماح لخصمه بمواصلة الخداع. بصفته أحد أفضل اللاعبين في العالم، يمكنه التعامل مع هذه المواقف ببراعة، وربما لن يراهن بكل شيء للفوز بالرهان الآن وتجنب القرارات الصعبة في لعبة "ريفر".

ربما لا ينبغي على غاريت القيام بهذه الخطوة مع سحب فلش عالي الآس أيضًا. سيُستدعى من قِبل فول هاوس وتريبس، وسيكون الأضعف بكثير. سيُجبر على الانسحاب من السحب الأسوأ، لكنه يُريد أن تبقى السحبات الأسوأ.

لذا، يمكن القول إن غاريت يملك دائمًا تقريبًا ما يملكه! مع احترامي لروبي، لكنني أشك في أنها جمعت كل هذا معًا. لم أكن لأفعل. لكن الفكرة هي أنه حتى لو أدركتَ أو استنتجتَ نصف هذا، فإن أسلوب غاريت يبدو مخادعًا للغاية، وهو أكبر مخادع على الطاولة. لن يكون تصرف روبي بزوج من الثلاثات مُبالغًا فيه.لن يكون قرارًا سهلًا، لكنه سيكون قرارًا صائبًا. ومن يدري؟ ربما تجد قرارًا جنونيًا مع جاك وهو تحت تأثير المخدرات.

إليكم فيديو للاعب المرموق روي كاو، وهو يراهن على توم دوان العظيم بمبلغ مماثل. لم يكن لدى روي جاك عاليًا، بل كان لديه ثمانية عاليًا ولم يراهن على أي سحب! كان يعلم فقط أن لدى داون 7-2. كان اللاعبون يلعبون لعبة يحصلون فيها على مكافأة للفوز بـ 7-2. هل الأيدي متطابقة تمامًا؟ لا. هناك مجموعات أكثر من 7-2، كما سيدرك اللاعب الأكثر خبرة. لكن قد لا يرى اللاعب الأقل خبرة الأمر بهذه الطريقة، ويبقى أن روي يتخذ قرارًا مجنونًا تمامًا بـ 8 عاليًا مقابل مبلغ كبير لأنه وضع دوان في يد واحدة. ومع ذلك، لا أحد يعتقد أن روي كان يغش.

أيدي أخرى

لم يُكشف عن أي أوراق أخرى مشبوهة تتعلق بفريق الغش المزعوم فحسب، بل وُجدت أوراق راهن فيها "الغشاشون" بأموالٍ بشكل غير صحيح. أبرزها، روبي التي راهنت في وعاءٍ كانت تسحب منه أوراقًا من نوع "فلاش". لكن خصمتها كانت تملك بالفعل "فول هاوس". كانت احتمالية فوزها 0.0%، وراهنت بعشرات الآلاف من الدولارات في الوعاء.

هناك طريقتان أساسيتان يشرح بهما فريق غاريت كل هذا. الأولى هي أن هؤلاء الأشخاص لم يكونوا يغشون في الواقع من أجل المال. هدفهم الحقيقي كان إنشاء يد تنتشر على نطاق واسع، على أمل أن يعزز ذلك حضور روبي على مواقع التواصل الاجتماعي. إذا بدا لك هذا اعتقادًا معقولًا، فأتمنى لك حظًا سعيدًا في الحياة.

التفسير الثاني هو أن الغش كان عرضيًا فقط، لأسباب مختلفة. ربما أنفق روبي عشرات الآلاف من الدولارات على سحب أوراق اللعب لتغطية آثارهم. أو ربما لم يتمكنوا من الوصول إلى أوراق اللعب إلا بشكل متقطع لسبب ما. أو أنهم لعبوا أول مباراتين دون غش، ثم بدأوا بالغش في الثالثة. أي أن جزءًا من مخططهم الغش الكبير كان لعب جلستين ضد لاعبين عالميين دون مساعدة.

طُرحت أساليب غش سخيفة ومختلفة لتبرير عدم وجود أي غش، ظاهريًا. على سبيل المثال، لم تكن روبي تعرف بالضبط ما يملكه خصومها. كانت تتلقى إشارة مثل: نبضة واحدة تعني أنك متقدم، ونبضتان تعنيان أنك متأخر. قد تتساءل، ألن يقوموا على الأقل بنبضة واحدة للطي، ونبضتين للمكالمة، وثلاث نبضات للرفع؟ أو يبتكرون أي عدد من أساليب الغش الأخرى غير السخيفة تمامًا؟ أعني، يُفترض أن هؤلاء الأشخاص لديهم إمكانية الوصول إلى أوراق خصومهم المخفية ويلعبون بمبالغ ضخمة. يبدو أنهم سيقضون أكثر من ثلاث دقائق في تخطيط نظام الغش الخاص بهم.

فكرة أخرى هي أن تُشير روبي عندما تريد معرفة ما يجب فعله. ثم تعود إليها الإشارة، ولكن بمعلومات محدودة. يشبه هذا خيار "اتصل بصديق"، لكن الصديق مُقيّد فيما يقوله.

٦؛ نوع الخط: "Open Sans"، بدون تذييل؛ اللون: #٣١٣١٣١ !important; ">من الطريف أن حتى أساليب الغش المُدبَّرة بعناية هذه لا تُفسِّر حقًا يد J4. لماذا اختارت روبي استخدام "اتصل بصديق" وهي تواجه رهانًا كاملاً، وتحمل ورقة "جا" عالية دون سحب؟

إذا كانت تُعطى إشارة مثل "متقدمة/متأخرة"، ألا يفهم برايان، لاعب البوكر الشغوف والمشارك في البرنامج، البوكر جيدًا بما يكفي ليشير إلى "أنكِ متأخرة" عندما ترفع جاك عاليًا ضد OESFD؟ حتى لو تلقت روبي إشارة "أنتِ متقدمة"، وهي ترفع جاك عاليًا ضد رهان كل شيء ضخم، ألا توجد احتمالية كبيرة لانسحابها، إما ظنًا منها أنه خطأ، أو إدراكًا منها أنها لا يمكن أن تكون متقدمة بفارق كبير وأن النداء سيلفت انتباهًا كبيرًا؟

حتى لو كانوا يستخدمون نظام غشٍّ غبيٍّ للغاية، فلماذا لم تكن هناك أيُّ أوراقٍ مشبوهة أخرى على مدار ثلاثة أيام؟ في الواقع، كان ينبغي أن يكون هناك المزيد من الأوراق المشبوهة، خاصةً إذا استُخدم النظام بهذه الطريقة غير الكفؤة. روبي، وربما رحم الله روحه (وإلا فلماذا كان سيبقى في اللعبة؟) لعب مئات الأوراق على مدار ثلاث جلسات، وكانوا يُظهرون علامات "تقدم أو تأخر" دون أيِّ أوراقٍ غريبة أخرى. لم يُقدموا على أيِّ خدعةٍ جنونية أو قراراتٍ حاسمة؟ كيف كان يُفترض أن تُربح هذه الخطة أيَّ أموال؟ (تنبيه: لم تربح!)

إذا كانوا ينتظرون حالات استثنائية إضافية للغش، فلماذا اختاروا الموقف الأبرز الذي لا يحققون فيه أفضلية كبيرة؟ مع أن قرار روبي كان إيجابيًا، إلا أنه لم يكن أفضل بكثير من الانسحاب، وكان من الممكن أن يخسروا الرهان بأكمله بسهولة، وبالتالي ستخسر الخطة بأكملها المال.

حتى من كان غبيًا وسيئًا للغاية في البوكر سيدرك أنه من الأفضل استخدام هذا النظام لاتخاذ قرارات صحيحة في الرهانات الكبيرة، وليس في الرهانات الكبيرة التي تعتمد على رمي العملة. في الرهانات الكبيرة، عندما يراهن خصمي إذا كنتُ أختار أفضل يد، أفوز بنسبة 100%، وليس 47%. كما أنني أجيد الخداع بفعالية كبيرة، لأنني أعرف متى يكون خصمي ضعيفًا. لكن لم يتخذ روبي ولا رحم الله رضوان الله عليهما قرارات مشكوكًا فيها في الرهانات الكبيرة.

لاحظ أنه لو اقتصر الغش على أيدي مختارة، لكانوا سيلعبون معظم المباراة بشكل مباشر، كهواة متوسطي المستوى، ضد فيل وغاريت وآندي، وسيكونون الأضعف بكثير. أعتقد أنهم سيظلون يتمتعون بأفضلية، إذ يمكنهم الغش في الرهانات الكبيرة.

يعتمد الأمر نوعًا ما على النظرية التي تؤمن بها. لو استطاعوا الحصول على المعلومات متى شاءوا (باستخدام نظام "اتصل بصديق")، أعتقد أنهم سيظلون المفضلين. أما لو استطاع برايان الحصول على المعلومات لهم في أوقات عشوائية فقط، فأنا لست متأكدًا من أنهم سيظلون كذلك.

إذا كانت روبي تحمل جهاز غش، فلماذا عادت إلى اللعبة بعد مواجهتها مع غاريت؟ ألن تغتنم الفرصة وتغادر، بدلًا من الجلوس بهدوء مع أدلة دامغة؟

إذا كانوا يستخدمون الإشارات، فمن أرسلها؟ اقترح البعض أن يكون أحد المارة. لكن اللعبة تُلعب في كشك مُحاط بالزجاج، ولا يوجد جمهور.هل الفكرة أن شخصًا ما كان يتسكع حول الكابينة، يُصدر أصواتًا عالية أو يُضيء بضوء ليزر، ولم يُلاحظه أحد؟ وأن التحقيق، الذي كان بإمكانه الوصول إلى جميع كاميرات الكازينو، لم يتمكن من رصد هذا الشخص؟

اقترح آخرون تورط عمال أو موزعين. كانت روبي تُشير إلى برايان، الذي كان يراها على الكاميرا. كان برايان يُرسل إشارة إلى عامل الأرضية، الذي كان يرتدي جهاز الغش حتى يتمكن روبي والغشاشون الآخرون من تجنب ارتدائه. كان عامل الأرضية يُرسل إشارة جسدية إلى روبي. هذا مُعقد للغاية. لديك الآن أيضًا عقبة تجنيد عامل أرضية لفريق الغش. تخيل أنك عامل أرضية ويقترب منك لاعب بوكر عشوائي أو عامل إنتاج لا تعرفه ويطلب منك الانضمام إلى عصابة غش. لدينا الآن ثلاث وحدات من المتآمرين الذين لا ينبغي أن يعرفوا بعضهم البعض جيدًا: اللاعبون الأثرياء، وعامل الأرضية الذي يعمل في الكازينو، وبرايان الذي يعمل في HCL.

كلما كَبُرت المؤامرة، قلّ احتمال صحتها. وفي هذه الحالة، كل عضو إضافي في المؤامرة هو شخص آخر ينبغي أن يقول: "ربما لا ينبغي لنا استخدام نظام غشٍّ غبيّ للغاية قد لا يُدرّ ربحًا. دعونا نفكر في نظام أفضل لبضع دقائق".

سباغيتي على الحائط

كان دوغ بولك أحد أبرز منتقدي روبي. بولك بلا شكّ خبيرٌ في البوكر، وأحد أنجح المؤثرين فيه، وصاحب موقع تدريبي رائد. كما اتُهم بالكذب والتنمّر من قِبل أشخاصٍ موثوقين آخرين، مثل جالفوند ونيغريانو.

بولك مسؤول عن بعض الادعاءات والنظريات الواهية التي طُرحت ضد روبي. على سبيل المثال، زعم بولك هذا في أحد فيديوهاته : أخبره مصدر مجهول أنه قبل برنامج J4 بوقت ما، شاهدوا برايان يُحرّك خزانة ملفات في غرفة الإنتاج، مما أدى إلى حجب كاميرا مراقبة. بعد فوات الأوان، تكهّن المصدر بأن هذا قد يكون جزءًا من عملية الغش.

هناك العديد من المشاكل الواضحة. هذه إشاعات. مصدرها مجهول وغير موثق. إذا كانت الشهادة صحيحة، فهي شهادة شاهد عيان على حدث وقع في الماضي، وهي في هذه النقطة وحدها محدودة القيمة. لنأخذ الأمر على محمل الجد. لنفترض أن هذا شخص حقيقي صادق، وأن بولك صادق ودقيق بشأن الإشاعات، وأن هذا الشخص يتذكر ما حدث بدقة. يحرك الناس الأثاث باستمرار، عادةً لأسباب بريئة. لو تم حجب كاميرا مراقبة مُوجهة نحو برايان، لكان هذا أمرًا مريبًا، لكن في الأماكن الضيقة، قد لا يكون الأمر غريبًا. والأهم من ذلك، لم يتم التحقق من هذا الادعاء، حتى بعد تحقيق مُكلف أجرته جهة خارجية. لماذا لم يتحدث مصدر بولك إلى بوليتبروف؟

هناك ثغرة في هذه النظرية: إذا كان برايان مُراقَبًا بكاميرا أمنية، وكانت مُحجوبة بخزانة ملفات لفترة طويلة، فلماذا لم يُلاحظ أحد؟ خصوصًا إذا رأى أحدهم برايان يُحرّك الأثاث ويُعيق الكاميرا.يمكنك بناء إجابة. يمكنك ذلك دائمًا. لكن الأمر سيكون معقدًا للغاية، ويرتبط بحقيقة أن هذه كلها ادعاءات غير مؤكدة وغير مثبتة من مصدر مشبوه.

إليكم ما يُضاف إلى مزاعم بولك ونظرياته. بولك شريك في ملكية غرفة بوكر تُبثّ أيضًا على يوتيوب. بعد كل هذا، دعا بولك روبي للمشاركة في البث. إما أن بولك لا يعتقد أنها غشاش، أو أنه منحطّ لدرجة أنه مستعدّ لدعوة غشاش في برنامجه للعب ضدّ زبائنه والترويج لنفسه أمام آلاف المشاهدين. في كلتا الحالتين، قوّض مصداقية ادعاءاته.

في النقاشات الإلكترونية، يتعامل مؤيدو إدانة روبي مع العديد من الادعاءات غير المثبتة على أنها حقائق. "إذا لم يكن برايان يغش، فلماذا نقل خزانة الملفات لحجب الكاميرا؟" ادعاء آخر من بولك هو أن برايان صرخ بفزع عندما أعاد روبي المال. لم يتم التحقق من هذا الادعاء قط، ويتساءل المرء مرة أخرى كيف تجاهله محقق خارجي، إن كان من الممكن إثباته.

يأتي جانب آخر من بيان غاريت، الذي يتألف في معظمه من هجمات على الشخصية العامة للمتهمين بالخيانة، وإيجاد روابط شخصية بينهم. على سبيل المثال، يُزعم أن العديد منهم تناولوا عشاءً طويلاً معًا.

وفقًا لغاريت، ووفقًا للاعبة بوكر أخرى تُدعى جولي، أظهرت روبي سابقًا سوء أخلاق في البوكر. الحقائق المجردة، وفقًا لغاريت، وفقًا لجولي، هي كما يلي: كانت روبي ثملة. دخلت اللعبة كلاعبة جديدة واشترت شفهيًا. ربحت يدًا على الفور وضاعفت مبلغ رهانها قبل أن تُخرج المال. حاولت اللعب بالرقائق التي ربحتها فقط، بدلًا من الاستمرار في دفع مبلغ رهانها وإضافة مبلغ رهانها إلى أرباحها. هذا غير مسموح به. بعد بعض الجدل، أخرجت روبي المال. يبدو أن غاريت رأى أنه من المهم أن المال الذي أخرجته قد جُعد. واصلت روبي اللعب وخسرت كل المال.

يُحسب لغاريت أنه كان صادقًا بشأن الحقائق طوال بيانه. ولكن كما سترون إذا قرأتم روايته لهذه القصة، فإنه يُشوّه هذه الحقائق بشكل كبير. ونتيجةً لذلك، يعتقد الكثيرون أن ما سبق مثالٌ آخر على محاولة روبي الغش أو إظهاره مستوىً عالٍ من الخداع. ولكن باختزال هذا المثال إلى الحقائق، كما نقلها غاريت نفسه، نرى أنه لم يحدث شيءٌ مثيرٌ للقلق.

لاعبة هاوية، وهي تحت تأثير الخمر، لم تكن على دراية بالقواعد، أو حاولت التلاعب بها، لكنها امتثلت لها. صحيح أن روبي طُلب منها إضافة مبلغ رهانها الأصلي إلى أرباحها. إما أنها أخطأت في هذه النقطة، أو ربما حاولت الحصول على فرصة. على الأرجح، فضلت امتلاك "رصاصتين" بدلاً من واحدة: أرادت الاحتفاظ بالنقود في جيبها حتى تتمكن من إعادة الشراء عند الحاجة. هذا خرق أخلاقي بسيط، إن كان متعمدًا على الإطلاق. لا بأس بذلك من لاعبة هاوية. لم تشترِ شفهيًا بأموال لم تكن تملكها، كما يعتقد البعض. يمكننا أيضًا أن نستنتج أنها لم تكن تحاول نوعًا من تكتيكات الضرب والهروب، أو نوعًا من الاحتيال لأنها استمرت في اللعب بمجموعتها الكاملة حتى خسرتها كلها.

هذه هي ثلاثة من بين العديد من الادعاءات المضللة أو غير المثبتة التي يتم تقديمها كدليل على الذنب.لاحظ أنني لم أخترهم من بين المعلقين الأكثر جنونًا على الإنترنت الذين زعموا أن روبي لديها أعضاء جسم مزيفة وأن جميع من كانوا على الطاولة، بمن فيهم غاريت، متورطون في مؤامرة أكبر. هذه بعض الأدلة التي قدمها دوغ بولك وغاريت. من المستحيل تناول كل تفصيلة، لكن كثرة الإدلاء بها تشير إلى عدم وجود حُجة قوية. لم تواجه روبي أي شكوك قوية بالغش أو السرقة قبل هذه القضية، والقصص غير الموثوقة والمصادفات العشوائية التي تظهر لا تُبرر الاعتقاد بأنها أصبحت غشاشًا.

شهادة صغيرة على مدى التدقيق الذي خضع له روبي وقوة الصدفة. قبل سنوات من ظهوره في برنامج J4، ظهر روبي في برنامج ألعاب. وبالطبع، كشف محققو الإنترنت عن هذا الظهور. إحدى الجوائز: طاولة بوكر! احتمالات هذا هي 8 مليارات إلى 1، لكنها ببساطة مجرد صدفة. إذا دققتَ النظر في حدث معقد، ستجد العديد منها.

ترقبوا الجزء الرابع في النشرة الإخبارية القادمة.

المؤلف: ريجوندو