تجربة بار الكازينو

مقدمة

بين 3 و6 يونيو، نُشر هنا تحليلي للعبة البلاك جاك في كازينو بار. حُذف هذا المنشور مؤقتًا بموجب اتفاق بيني وبين محامي كازينو بار، وذلك لإعطائهم مزيدًا من الوقت لدحض نتائجي رياضيًا. أخطط لإعادة نشر نتائجي أو تقديم بيان اعتذار لكازينو بار ريثما تظهر نتائج دراستهم الخاصة، والتي من المتوقع ألا تتجاوز سبعة أيام اعتبارًا من 6 يونيو. فيما يلي الحوار الذي دار بيني وبين محامي كازينو بار، والذي طلبوا مني نشره.

تحديث : أفاد محامو كازينو بار بأن خبيرهم سينتهي من مراجعته بحلول نهاية هذا الأسبوع. أخطط لإعادة النشر بحلول 24 يونيو.

---

من: مكاتب المحاماة شمويلي، أبراموفيتش، يوسف وشركاه.
إلى: مايكل شاكلفورد
تم الاستلام: 4:26 صباحًا، بتوقيت المحيط الهادئ الصيفي، 6 يونيو 2002.

الخميس، 6 يونيو 2002

إلى انتباه: السيد مايكل شاكلفورد
عبر البريد الإلكتروني دون تحيز

عزيزي السيد،

بخصوص: شركة COA World Entertainment Limited

بصفتنا المستشار القانوني لشركة COA World Entertainment Limited ("COA")، نود أن نلفت انتباهكم إلى ما يلي:

1. شركة COA هي شركة تشغيل ألعاب إلكترونية تملك موقعين رئيسيين على الإنترنت، هما www.casinobar.com وwww.casinoonair.com ("المواقع").
2. تعمل COA في مجال الألعاب منذ ما يقرب من أربع سنوات، ولديها أكثر من 150,000 لاعب مخلص، وأكثر من مليوني لاعب ترفيهي. تتمتع COA بسمعة طيبة، وتشتهر بعروضها الترويجية ومكافآتها القيّمة، على الرغم من مواجهتها العديد من محتالي المكافآت، والمحتالين، والمراهنين الذين يتلاعبون بأموالهم. في الواقع، وكما ذكرتم في تقريركم، المذكور أدناه، "لديهم برنامج جيد، وموقع إلكتروني رائع، ويبدو أنهم منظمون جيدون".
3. علمنا أنه في 3 يونيو/حزيران 2002، نشرتم تقريرًا على موقع www.theWizardofodds.com بعنوان "تجربة كازينو بار".
4. تقريركم متحيز وذو طبيعة تشهيرية. لا نستطيع فهم كيف توصلتَ إلى هذه الاستنتاجات الخاطئة والمضللة.
5. تجدر الإشارة إلى أنه من المستحيل أن تكون قد استخدمتَ شفرة برنامج COA، فهي معروفة فقط لثلاثة من شركائها الرئيسيين، ومخبأة في مستودع آمن. إذا كنتَ قد استخدمتَ شفرة برنامج بالفعل، فلا يمكن أن تكون تابعةً لـ COA، وهي في جميع الأحوال ليست الشفرة التي تُشغّل برنامج COA. إذا كنتَ تستخدم شفرة COA، فهذا يُعدّ جناية، وقد تُواجه بالتالي إجراءات قانونية بتهمة الاستيلاء غير النزيه على ممتلكات COA. من المنطقي أن من يتظاهر بإجراء تحليل دقيق، سيتحقق على الأقل من أن الشفرة هي شفرة برنامج COA. إن ادعاءكَ القاسي
6. ، بأن "كازينو بار يغش في لعبة البلاك جاك" مبني على ادعاءات لا أساس لها من الصحة واستنتاجات مُستقاة بتهور من خلال استنباط نتائجكَ على مدى فترة زمنية قصيرة غير معقولة. بالإضافة إلى ذلك، ربطتَ تحليلك المتعلق بكازينو بار بموقع COA الآخر، casinoonair.com، مُصرّحًا بأن "كازينو أون إير يستخدم الآن نفس برنامج كازينو بار"، ومع ذلك زعمتَ "لم ألعب في كازينو أون إير منذ مغادرتهم شبكة ستارنت".
7. نُحيطكم علمًا بأن طبيعة تقريركم التشهيرية قد تسببت في خسائر اقتصادية فادحة لشركة COA، فعلية ومحتملة، لأعمالها وسمعتها التجارية. تُصرّ COA على أنها لا تُعبث برموز برامجها.
8. ونظرًا للأضرار الجسيمة والهائلة التي سببتها ادعاءاتك التي لا أساس لها، فقد وجّهنا COA لقبول تعيين خبير مستقل من جهة خارجية للتحقق من ادعاءاتك، والتي ستُنشر نتائجها على الإنترنت. تجدر الإشارة إلى أن استعداد COA في هذا الصدد يُظهر ثقتها الكاملة بمصداقية برنامجها ونزاهته ونزاهته في طريقة إدارتها لأعمالها. إن أي تقصير في التعاون مع COA في هذا الصدد، أو التراجع عن الادعاءات الباطلة التي طرحتموها، لا يدل إلا على عدم مهنيتها وتحيزها، وهو ما تستغله أيضًا مواقع تشوه سمعة COA بشكل غير قانوني.
9. نُطالب باتخاذ جميع الإجراءات القانونية المتاحة لتجنب نشر وتوزيع معلومات غير مؤكدة قد تؤدي عواقبها إلى فقدان عشرات الوظائف، دون أن تُتيح لـ COA حتى فرصة إثبات العكس.
10. لذا، نُنصحكم بنشر اعتذار مناسب فورًا، ليُنشر عبر نفس الوسيلة التي نشرتم بها تقريركم.

إذا لم تخطرنا على الفور بأنك ستلتزم فورًا بالمطالبات المذكورة أعلاه، فسنكون مضطرين إلى اتخاذ الإجراءات المناسبة لحماية الحقوق القانونية القيمة لـ COA.

لا يُعتبر أي شيء موجود هنا بمثابة تنازل عن أي من حقوق COA أو سبل الانتصاف الخاصة بها، والتي يتم الاحتفاظ بها جميعًا على وجه التحديد.

مع خالص التحيات،

أبراموفيتش، يوسف، حكيم

جدعون ليفيت، المحامي.

---

من: مايكل شاكلفورد
إلى: مكاتب المحاماة شمويلي، أبراموفيتش، يوسف وشركاه.
تم الإرسال: 8:52 صباحًا، بتوقيت المحيط الهادئ الصيفي، 6 يونيو 2002.

عزيزي جدعون:

أرجو أن تسمحوا لي بتقديم بعض التعليقات على رسالتكم وتقديم عرض مضاد قصير الأجل.

النقطة الخامسة: تلقيتُ مُقتطفًا من شفرة برمجية من مصدر مجهول. قد يكون مُوثوقًا أو غير مُوثوق. ربما حصل المصدر عليها عن طريق الهندسة العكسية للعبة نفسها. لم يكن هدف تجربتي إثبات صحة الشفرة، بل دحض نزاهة اللعبة. على الأقل سأوضح هذه النقطة على موقعي.

النقطة السادسة: برأيي، إذا ثبت غش كازينو واحد، فإن جميع الكازينوهات الأخرى المملوكة لنفس الشركة ستكون موضع شك. مع ذلك، سأؤكد على موقعي أنني لا أوجّه أي اتهامات لكازينو أون إير.

النقطة ١١: لا أفهم كيف يُمكنني الاعتذار وأنا أعتقد أن اتهاماتي صحيحة. علاوة على ذلك، لم أتناول هذا الموضوع بتهور، بل استعنتُ بثلاثة مصادر مستقلة أخرى، وتوصلنا جميعًا إلى نفس النتائج. مرّ سبعة أيام بين مشاركتي ونشر نتائجي، مما أتاح لي وقتًا كافيًا لمراجعتها. بصفتي خبيرًا إكتواريًا وأستاذًا في رياضيات الكازينو في جامعة نيفادا، لاس فيغاس، أشعر أنني مؤهل لإجراء اختبارات إحصائية مثل تلك التي أجريتها على برنامج كازينو بار. علاوة على ذلك، راجع عالم رياضيات حاصل على درجة الدكتوراه تقريري قبل نشره، وقال إن النتائج تبدو سليمة.

أودُّ أن أقترحَ حذفَ نتائجي مؤقتًا لمدة سبعة أيام. سيمنحك هذا وقتًا للبحث عن خبير رياضياتٍ خاصٍّ بك لمراجعة عملي. إذا اقتنعتُ بخطأي شخصٌ ذو خلفيةٍ رياضيةٍ مساويةٍ أو أكبرَ من خلفيتي، فسأنشرُ اعتذارًا فورًا. خلال الأيام السبعة، لن أعتذر، بل سأُصرِّح بما قلتُه للتو، وهو أنني أُتيح لك فرصةً عادلةً لمراجعةِ استنتاجاتي بدقةٍ أكبر.

أعتقد أن هذا عرض عادل. أرجو إعلامي إذا قبلت وسأقوم بالإزالة المؤقتة فورًا. إذا كنت محقًا، فسيكون اعتذاري أكثر صدقًا لو شرحتُ خطأ تحليلي.

يعتبر،

مايكل شاكلفورد

---

من: مكاتب المحاماة شمويلي، أبراموفيتش، يوسف وشركاه.
إلى: مايكل شاكلفورد
تم الاستلام: 11:12 صباحًا، بتوقيت المحيط الهادئ الصيفي، 6 يونيو 2002.

سيدي العزيز،

ردًا على رسالتكم الإلكترونية المؤرخة في 6 يونيو 2002، يرجى ملاحظة ما يلي:

غرض تجربتك لا علاقة له بمسألة استخدامك أو وصولك إلى شفرة البرنامج. وبالمثل، فإن الهندسة العكسية غير قانونية تمامًا، ويتم حاليًا دراسة آثارها.
1. نُعلمكم بأن أساس عرضكم مُرحّب به. مع ذلك، قد يُؤخّر عطلة نهاية الأسبوع القادمة العثور على الخبير المُعتمد المُناسب لإجراء اختبار على نتائجكم. نُحيطكم علمًا بأنه خلال الأسبوع المُقبل، سنُوافيكم بجدول زمني أكثر تفصيلًا لإجراء الاختبار. لذلك، لا يُمكننا في هذه المرحلة تقييم ما إذا كانت سبعة أيام كافية للتوصل إلى نتائجنا. إذا لم نُوفق في العثور على خبير، رغم جهودنا، فسنُراجعكم ونطلب مُساعدتكم في هذا الشأن، إذا كان ذلك مُقبولًا لديكم.
2. ومع ذلك فإننا نطالبك بإزالة تقريرك من موقعك على الفور ونشر مراسلاتنا بهذا الشأن.
3. بمجرد أن نجد أن نتائج خبيرنا تتعارض مع نتائجك، فإننا نطالبك بنشر اعتذار صادق وملتزم بالكامل مصحوبًا بنتائج الخبير.
4. لن يُعتبر أي شيء موجود هنا بمثابة تنازل عن أي من حقوق عملائنا أو سبل انتصافهم، والتي نحتفظ بها جميعًا على وجه التحديد.

مع أطيب التحيات،

جدعون ليفيت، المحامي.

---

من: مايكل شاكلفورد
إلى: مكاتب المحاماة شمويلي، أبراموفيتش، يوسف وشركاه.
تم الإرسال: الساعة 11:50 صباحًا، بتوقيت المحيط الهادئ الصيفي، 6 يونيو 2002.

عزيزي جدعون:

لم أتمكن قط من الوصول إلى شفرة البرنامج. تلقيتُ ببساطة رسالة بريد إلكتروني مجهولة المصدر تحتوي على جزء من الشفرة. لا أعرف من أين وكيف حصل عليها هذا الشخص. سأتشاور مع محاميّ الخاص بشأن حقي في إعادة صياغة الشفرة التي حصلت عليها. كما تعلمون، لم أقتبسها مباشرةً.
1. أوافق على أن أكون مرنًا بشأن الأيام السبعة. مع ذلك، لا أرى أن عدم العثور على خبير يُبرر تجاهل تفاصيل تقريري. أقترح عليك الذهاب إلى أي جامعة محترمة والاستفسار عن الأساتذة أو طلاب الدراسات العليا الذين يقدمون استشارات خارجية.
2. سأنشر رسالتك الأولية إذا كان هذا ما ترغب فيه، مع شرحي لشروطنا.
3. أوافق تمامًا على أنني سأأخذ استنتاجات خبيرك بعين الاعتبار، لكنني أحتفظ بحق التواصل معه إذا لم أتفق معها. إذا أقنعني خبيرك بأنني مخطئ، فسأنشر اعتذارًا كاملًا. إذا لم أستطع الاتفاق مع خبيرك، فسأنشر على الأقل نتائجه على موقعي الإلكتروني لتوضيح وجهة نظر كلا الطرفين.
4. أفهم.

مع تحياتي،

مايكل شاكلفورد

---

إليكم رسالة من محامٍ كريم وافق على مساعدتي مجانًا. وقد طلب عدم الكشف عن هويته حاليًا.

من: محامي مايكل شاكلفورد
إلى: مكاتب المحاماة شمويلي، أبراموفيتش، يوسف وشركاه.
تم الإرسال: 19 يونيو 2002.

أنا محامٍ متخصص في الملكية الفكرية، وقد استشارني مايكل شاكلفورد بشأن هذه المسألة. أنا مرخص لممارسة المحاماة في نيويورك ونيوجيرسي وجورجيا، ولكن ليس في نيفادا. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن السيد شاكلفورد يقيم في لاس فيغاس، ومكتبكم القانوني موجود في إسرائيل، ويُعتقد أن كازينو بار يحتفظ بخوادمه ورخصته في فنزويلا، كما أن إدارة كازينو بار وجنسيتها وموقعها غير معروفين بشكل مباشر. علاوة على ذلك، وقعت أحداث ساهمت في هذا النزاع في جميع أنحاء الولايات المتحدة وأجزاء أخرى من العالم. في هذه المرحلة، لم يتم تحديد القوانين القضائية التي تندرج تحتها هذه المسائل. وبناءً على ذلك، لا أقدم أي إقرارات بموجب قانون نيفادا، وأدلي بالبيانات التالية استنادًا فقط إلى الحقائق والقوانين الفيدرالية للولايات المتحدة.

السيد شاكلفورد خبيرٌ معروفٌ في مجال رياضيات المقامرة. ولذلك، يُدير موقعًا إلكترونيًا ربحيًا، www.theWizardofodds.com، مُخصصًا للمقامرة، ويتضمن مراجعاتٍ لكازينوهات الإنترنت.

يتردد الكثيرون في المقامرة عبر الإنترنت خوفًا من "الألعاب غير العادلة". تُعرّف اللعبة غير العادلة بأنها لعبة لا تتبع الممارسات المتعارف عليها، كتلك الموجودة في الكازينوهات التقليدية أو غيرها من الكازينوهات الإلكترونية، ودون أي إشعار أو إخلاء مسؤولية للاعب يُفصح عن ذلك. عادةً، تزيد الألعاب غير العادلة من ميزة الكازينو. قد تكون اللعبة غير العادلة مُبرمجة عمدًا على هذا النحو من قِبل مبرمجي برنامج الكازينو، أو قد تكون اللعبة غير العادلة ناتجة عن خلل غير مقصود في البرنامج، مثل مشكلة في مُولّد الأرقام العشوائية.

يمكن تحديد الألعاب غير العادلة، مثل البلاك جاك، في كازينو معين، ولكن ليس من قِبل اللاعب العادي. سيحتاج الخبير إلى لعب سلسلة من الجولات وإجراء تحليل رياضي معقد للنتائج. ولأن هذا يتجاوز قدرة الغالبية العظمى من اللاعبين، يلجأ اللاعبون إلى مواقع إلكترونية مثل موقع السيد شاكلفورد للحصول على معلومات حول كازينوهات إلكترونية معينة. يقع على عاتق السيد شاكلفورد واجب تجاه قراء موقعه، وهو أن يُحدد الكازينوهات الإلكترونية التي تُبلي بلاءً حسنًا، وكذلك الكازينوهات الإلكترونية التي قد تُواجه مشاكل من نوع ما. وهذا لا يختلف عن أي موقع إلكتروني أو مجلة أخرى مُوجهة للمستهلكين.

تلقى السيد شاكلفورد بريدًا إلكترونيًا مجهول المصدر يحتوي على شيفرة يُزعم أنها من برنامج كازينو بار. لم يفعل السيد شاكلفورد شيئًا سوى الاطلاع على هذه الشيفرة. احتوت الشيفرة على بندٍ لتوزيع "الثواني"، وهو بندٌ غير عادل يزيد من هامش ربح الكازينو. ولأن موقعه الإلكتروني ينص على أنه يستطيع اختبار أي كازينو إلكتروني يُبلغ عنه أحد القراء بأنه غير عادل، فقد رأى السيد شاكلفورد ضرورة اختبار لعبة بلاك جاك كازينو بار لمعرفة ما إذا كانت تُوزع الثواني حقًا. أجرى اختباراته باللعب مباشرةً على موقع كازينو بار الإلكتروني (كما يفعل أي لاعب آخر)، ولم يكن للشيفرة التي تلقاها أي علاقة بنتائج اختباراته.نتيجة دراساته هي أن احتمال حدوث النتائج المرصودة في لعبة عادلة لا يتجاوز واحدًا من ٢٣٨ مليارًا. ومن واجب السيد شاكلفورد إبلاغ قرائه بهذه النتائج.

يأسف السيد شاكلفورد لأنه وجد برنامجكم لا يعمل بنزاهة، فهدفه ليس الإضرار بكازينو بار، بل حماية اللاعبين. إذا تكبد أي كازينو إلكتروني أي خسارة مالية بسبب تقييم سلبي، فهذه نتيجة حتمية. في الواقع، أشار السيد شاكلفورد في مقاله إلى أنه "أعتقد أن هذا أمر مؤسف بشأن كازينو بار. لديهم برنامج جيد، وموقع إلكتروني رائع، ويبدو أنهم منظمة جيدة".

مع ذلك، لا يزال السيد شاكلفورد متمسكًا بتقريره الأصلي. علاوة على ذلك، وبعد مراجعة جميع مراسلاتكم مع السيد شاكلفورد، بناءً على الوقائع، لا أساس لها من الصحة.

ذكرتَ في البند 1 من الرسالة الإلكترونية الثانية بتاريخ 6 يونيو/حزيران أن شيفرة برنامج كازينو بار قد خضعت لهندسة عكسية غير قانونية. وذكرتَ أن "الهندسة العكسية غير قانونية بكل المقاييس، ويتم حاليًا دراسة آثارها". في حين أن القضايا الفيدرالية الأمريكية قد أكدت بوضوح قانونية الهندسة العكسية بحد ذاتها، إلا أن قانونية هذا الأمر ليست محل نزاع، لأن السيد شاكلفورد تلقى الشيفرة بشكل مجهول عبر البريد الإلكتروني ولم يكن له أي دور في الحصول عليها. كما أنه لم يفعل أي شيء بالشفرة، مثل نشرها علنًا أو توزيعها. من الواضح أن السيد شاكلفورد لم يشارك في الهندسة العكسية كما ذكرتَ.

ذكرتَ في البند الخامس من البريد الإلكتروني الأول بتاريخ 6 يونيو/حزيران أنه "إذا كنتَ تستخدم رمز COA، فسيكون ذلك جناية، وقد تواجه بالتالي إجراءً قانونيًا بتهمة الاستيلاء غير النزيه على ممتلكات COA". أجرى السيد شاكلفورد اختباراته على موقع كازينو بار نفسه. لم يُستخدم الرمز الذي تلقاه عبر بريد إلكتروني مجهول المصدر، بل لم يكن من الممكن حتى تجميعه وتنفيذه دون وجود البرامج الفرعية المتبقية من البرنامج، والتي لم تُوفَّر. يستخدم كل لاعب في كازينو بار رمز COA للعب الألعاب، لأنه جزء من ترخيص اللاعب. استخدم السيد شاكلفورد رمز COA بالفعل في اختباراته كأي لاعب آخر. وبالتالي، لم يسيء السيد شاكلفورد استخدام رمز COA كما ذكرتَ.

ذكرتَ مرارًا وتكرارًا أن تقرير السيد شاكلفورد تشهيري. وكما تعلم، فقد أكدت المحكمة العليا الأمريكية باستمرار أن الحقيقة دفاعٌ كاملٌ عن مثل هذه الادعاءات. السيد شاكلفورد متمسكٌ بتقريره. في الواقع، إذا اقتضت الضرورة، سيُدلي السيد شاكلفورد بشهادته تحت القسم بكل سرور في أي محكمة بأن نتائج محاكماته في كازينو بار قد حدثت تمامًا كما وصفها، وأنه احتفظ بسجلات دقيقة للنتائج. إن وجود موقعين إلكترونيين آخرين على الأقل يعرضان نتائج مماثلة لتلك التي وصفها السيد شاكلفورد يؤكد صحة أقواله. أما فيما يتعلق بالتحليل الرياضي لهذه المحاكمات، وكما اتفقنا عليه سابقًا، فيمكنك الاستعانة بخبيرك الخاص لدحض استنتاجات السيد شاكلفورد بناءً على محاكماته. إذا كان خبيرك مقنعًا، فإن السيد شاكلفورد يوافق على نشر تراجع واعتذار. ذكرتَ في رسالتك الإلكترونية أن استنتاج السيد شاكلفورد بأن كازينو بار يغش "يستند إلى ادعاءات لا أساس لها من الصحة واستنتاجات متهورة بالاستناد إلى نتائجك على مدى فترة زمنية قصيرة وغير معقولة". لعب السيد شاكلفورد لفترة كافية لتحديد أن احتمالات نتائجه الملاحظة في لعبة عادلة هي 1 من 238 مليار. اللعب لفترة أطول من شأنه أن يجعل هذا الرقم أكثر ضخامة. على الرغم مما سبق، لم تحدد بعد أي جزء من تقرير السيد شاكلفورد غير صحيح. يطلب السيد شاكلفورد منك، بكل احترام، أن توضح بدقة أي جزء من المقال غير صحيح وسبب ذلك.

ذكرتَ في البند 7 من رسالتك الإلكترونية الأولى بتاريخ 6 يونيو/حزيران أن "شركة COA تُصرّ على عدم التلاعب برموز برمجياتها". يُرجى العلم أن السيد شاكلفورد لم يتهم إدارة كازينو بار نفسها بالغش المتعمد، لذا فإن تصريحك لا يتعارض مع أي شيء في التقرير. ربما تم تزويد كازينو بار بالبرنامج المعيب دون علمهم. ولا يعرف السيد شاكلفورد أصل هذه الرموز غير العادلة.

مع أن السيد شاكلفورد يتفهم قلقك بشأن تضرر سمعة كازينوك من المقال المذكور، إلا أن محاولتك لحذف المقال نهائيًا (وهو أمر لن تنجح فيه إلا إذا تمكنت من تحديد أي جزء غير صحيح فيه) لن يحل المشكلة. يوجد حاليًا مقالان مشابهان على الأقل على الإنترنت يؤكدان أن كازينو بار يتعامل مع أوراق نقدية ثانوية، بالإضافة إلى عدد لا يحصى من الرسائل على منتديات النقاش التي تُعبّر عن آراء مشابهة لتقرير السيد شاكلفورد.

يُصرّ السيد شاكلفورد على اقتراحه بأن يواصل كازينو بار مراجعة برنامجه ومعالجة المشكلة المذكورة أعلاه. ويُصرّ السيد شاكلفورد على عرضه بأنه يحق لكازينو بار، في أي وقت مستقبلاً، أن يطلب منه إجراء إعادة اختبار مجانية للعبة بلاك جاك كازينو بار. إذا اختلفت نتائج هذا الاختبار الجديد عن النتائج السابقة، فسينشر تحديثًا على موقعه الإلكتروني يُشير إلى أن أي مشكلة سابقة تم الإبلاغ عنها في لعبة بلاك جاك يبدو أنها قد حُلّت. وهذا من شأنه أن يُسهم بلا شك في استعادة سمعة كازينو بار. مع أن إعادة الاختبار الأولى مجانية، كنوع من الثناء لكم، فإن أي إعادة اختبارات إضافية ستكون على نفقة كازينو بار مقابل وقت مايكل شاكلفورد وأي أموال خسرها.

لا يزال السيد شاكلفورد ينتظر ردّكم على استنتاجاته من خبير، كما اتفقنا عليه سابقًا. وبما أن فترة الانتظار قد انقضت، فإنه سيستمر في الانتظار حتى يوم الاثنين 24 يونيو/حزيران، كرمًا منكم. ومع ذلك، ما لم تنجحوا في الحصول على خبير مقنع خلال هذه الفترة، فإن السيد شاكلفورد يعتزم إعادة نشر المقال على موقعه في ذلك التاريخ.

مع خالص تحياتي،

(تم حذف الاسم)، السيد.

كتبه: Michael Shackleford