WOO logo

يوصي المعالج

اسأل الساحر #104

موقع رائع. سؤالي هو: هل تتبع الألعاب التجريبية المجانية على الإنترنت نفس نظام نظيراتها التي تعتمد على اللعب المالي؟ أسأل لأنني كنت ألعب روليت Netgaming المجاني، وبدا لي أن النظام يسمح لي بالفوز عمدًا لإغراءك باللعب مقابل المال. هل تفعل المواقع الإلكترونية هذا؟ كنت أجرب مارتينجال، وهو أمر خاطئ، لكنني حوّلت الألف بسرعة وسهولة إلى عشرة آلاف.

مجهول

للإجابة على سؤالك، جربتُ Netgaming. في لعبة الروليت ذات الصفر الواحد، راهنتُ 200 مرة على اللون الأحمر. كانت نتائجي 133 فوزًا و67 خسارة. احتمالية 133 فوزًا أو أكثر في 200 دورة هي 1 من 3,788,515. لذا، من الواضح أنهم كانوا يسمحون لي بالفوز. ليُظهر التاريخ أنني لا أوافق على التلاعب بالاحتمالات لأي سبب. لذا، أقول لـ Netgaming.com ولأي كازينوهات أخرى تفعل ذلك: "عار عليكم". لهذا السبب ولأسباب أخرى، أضفتُ مزود البرامج Elka System Casinos/Oyster Gaming إلى قائمتي السوداء .
أنا تاجر في كازينو ريفي صغير، ولا أتفق مع تعليقاتك ضدّ مشاركة الإكراميات ( مقال بتاريخ ٤ أبريل ٢٠٠٤ ). أسباب عدم نجاح مشاركة الإكراميات هنا هي:

  1. يعمل الموزع في نفس اللعبة طوال فترة اللعب. هناك تفاوت كبير في كيفية إعطاء اللاعبين للإكراميات حسب اللعبة. على سبيل المثال، لاعبو Caribbean Stud وLet it Ride لا يقدمون إكراميات كافية.
  2. بعض التحولات تعطي إكراميات أفضل من غيرها. يتم الحصول على 75% من الإكراميات في التحول المتأرجح.
  3. يقع الكازينو الخاص بنا بالقرب من الحدود الكندية، وإذا علق أحد الموزعين مع اللاعبين الكنديين أثناء نوبة العمل، فسوف يعود إلى منزله مفلسًا طوال اليوم.
  4. سوف يحصل التجار الذين يتعاملون بشكل ودي مع رؤساء الحفرة على ألعاب جيدة وتحولات جيدة.

علاوة على ذلك، لا أتفق مع وصف تقاسم الإكراميات بـ"المحسوبية المُمَأسسة". فإذا تقاسم التجار إكرامياتهم، يحصل كل تاجر على الأجر نفسه مقابل العمل بنفس الساعة. لذا، يبدو لي أن تقاسم الإكراميات يُقلل من المحسوبية المُمَأسسة، بدلًا من أن يُساهم في ترسيخها كما تزعم. إن السماح للناس بالاحتفاظ بإكرامياتهم يعني أن المرأة الجميلة ستكسب أكثر من غيرها التي تعمل في نفس الوظيفة، لمجرد أنها امرأة جميلة. هذه ستكون سياسة محسوبية مُمَأسسة.

مجهول

شكرًا لتعليقاتك، لكنني متمسك برأيي بأن مشاركة الإكراميات يجب أن تكون اختيارية. قد يبدو حصول النساء الجذابات على إكراميات أفضل ظلمًا، لكن هذه هي طبيعة السوق الحرة. أزعم أن الموزعة الجميلة تُقدم خدمة أفضل للجمهور بمجرد منح الناس شيئًا ما لينظروا إليه. أُعرّف المحاباة المؤسسية بأنها مؤسسة (مثل الكازينو) تأخذ المال من فئة معينة وتمنحه لفئة أخرى. قد لا يُمنح اللاعبون إكراميات عادلة، ولكن طالما أن ذلك يتم وفقًا لإرادتهم الحرة، فهو ليس محاباة مؤسسية، بل محاباة طوعية.

في حالة كازينوكم، لو كان تقاسم الإكراميات اختياريًا، أتوقع أن الرجال غير المتعاونين مع الإدارة هم فقط من سيختارون الانضمام إلى المجموعة. إذا لم يُحسن الكازينو إدارة توزيع الموزعين ومعاملتهم بالتساوي، فسيستقيل بعض الموزعين، مما سيجبر الكازينو على اتخاذ إجراء. قد يؤدي ذلك أيضًا إلى زيادة عدد النساء العاملات بشكل كبير بسبب استنزافهن، ولكن هذا ليس بالضرورة أمرًا سيئًا. يتمتع الرجال بميزة تنافسية في وظائف أخرى، مثل رفع الأشياء الثقيلة.

من الصعب دراسة الاقتصاد، كما فعلتُ، دون احترامٍ حقيقيٍّ للمبادرة الحرة. تقاسم الإكراميات شكلٌ من أشكال الاشتراكية، وهو أمرٌ سيفيد البعض بلا شك، ولكنه في المجمل سيؤدي إلى تدني مستوى الخدمة العامة بسبب نقص الحوافز.

أثق بصحة نصيحتك في لعبة "Let it Ride"، لكنني ما زلت أفضل رفع الرهان على زوج منخفض بثلاث بطاقات. كثيرًا ما رأيت هذه البطاقات تتحول إلى أوراق مدفوعة. إذًا، كم يكلفني رفع الرهان على أزواج منخفضة؟

مجهول

مع زوج منخفض، ستكون القيمة المتوقعة لرهانك الأولي -٧٫٤٠٪. لذا، إذا كان رهانك الأصلي ١٠ دولارات، فإن تركه مع زوج منخفض سيكلفك ٧٤ سنتًا إضافية.
مرحباً! كنت ألعب مؤخراً لعبة فيديو بوكر بخمسين طريقة وبسعر 20 سنتاً في ديترويت، وكنت محظوظاً بالحصول على ورقتين من نوع "أربعة من نفس النوع" عند توزيع الأوراق - كانت كلتا اليدين ورقتين من نوع "اثنين" و"زوج" - وفزت بالجائزة الكبرى وWG. لم أكن أشتكي، ولكن خطر ببالي أنه بما أن المبلغ المدفوع في كلتا اليدين كان أعلى بقليل من حد الـ 1200 دولار، كان بإمكاني تجنب ضريبة الجائزة الكبرى لو لعبتُ عدداً أقل من الأيدي. لذا، سؤالي هو: ما هو الحد الأقصى لعدد الأيدي التي كان يجب أن ألعبها لتقليل العبء الضريبي عند توزيع أوراق من نوع "أربعة من نفس النوع" عند توزيع الأوراق؟ استمروا في العمل الرائع مع الموقع!

مجهول

نماذج W2G هي بالتأكيد أمرٌ يجب مراعاته عند لعب فيديو بوكر بمبالغ رهانات كبيرة. على الرغم من أنك مُلزم بدفع ضرائب على صافي ربحك في نهاية العام، بغض النظر عن عدد نماذج W2G التي لديك، فإن دفع مبلغ 1200 دولار أو أكثر سيتطلب الانتظار ويُلزمك بإعطاء إكرامية للشخص الذي يدفع لك. في الكازينوهات الأقل فخامة، سيؤدي دفع اليد أيضًا إلى بدء نسور الإكراميات بالتحليق حولك. لتجنب كل هذا، يجب على اللاعب أحيانًا التفكير في الانحراف عن الاستراتيجية المثلى. على سبيل المثال، مع AAA88 في مكافأة مضاعفة 10/7، تميل الاحتمالات بشكل طفيف إلى الاحتفاظ بالآسات فقط. ومع ذلك، في لعبة تتراوح قيمتها بين 2 و10 دولارات، فإن الحصول على أربعة آسات سيدفع أكثر من 1200 دولار، مما يستلزم نموذج W2G، بينما سيبقى الفول هاوس أقل من الحد الأقصى. بالنظر إلى الآثار الضريبية، فإن الاحتفاظ بالفول هاوس هو الخيار الأفضل.

للإجابة على سؤالك، سأفترض أن ربح أربعة أوراق متشابهة يساوي 25 ضعف الرهان. وبالتالي، في لعبة بخمسين رهانًا بقيمة 0.20 دولار، ستربح أربعة أوراق متشابهة 0.20 × 5 × 50 × 25 = 1250 دولارًا. ستحصل على أربعة أوراق متشابهة في المتوسط كل 4165 يدًا. إذا قللتَ عدد الأيدي إلى 47، فسيكون ربح أربعة أوراق متشابهة في المتوسط 47 × 0.20 × 5 × 25 = 1175 دولارًا، مع البقاء دون حد W2G.

أولاً، موقع رائع. خلال زيارتي الأخيرة لـ Harrah's، عُرض عليّ خيار اللعب بـ ١٠٠ دولار أو اللعب بـ ٥٠ دولارًا في ماكينات القمار. برأيك، أيهما أفضل؟ (لقد اخترت اللعب بـ ٥٠ دولارًا). أيضًا، بالنسبة للعب بـ ٥٠ دولارًا، هل من الأفضل اللعب بـ ١٠٠ دولار في يد واحدة، أم على عدة أيادٍ أصغر (١٠ أيادٍ × ١٠ دولارات). شكرًا.

Wally من Houston

شكراً على الإطراء. أنصحك بتجربة لعبة المطابقة. أنا متأكد من أن مبلغ ١٠٠ دولار في لعبة السلوتس كان على ماكينات مصممة خصيصاً. بناءً على بعض القصص، أعتقد أن هذه الألعاب المجانية قليلة الفائدة، حيث تُسدد حوالي ٢٥٪. تبلغ قيمة لعبة المطابقة حوالي ٤٨ سنتاً للدولار. أنصحك بالمراهنة على لعبة الكرابس التي لا تُمرر. والسبب الذي يجعلني أفضّلها على البلاك جاك هو أن احتمالية فوز البلاك جاك أقل، مما يُقلل من قيمة لعبة المطابقة. لمزيد من التوضيح، يُرجى مراجعة مقالي بتاريخ ٣٠ أكتوبر ٢٠٠١ .