التجار - التعليمات

لم أدرس لعبة تجميع البطاقات، ولكن برأيي، ليست لعبة ربحية مشروعة. لم أرَ مقامرًا محترفًا أو كاتبًا أحترمه يُقدّر لعبة تجميع البطاقات.

بالنسبة لهذا السؤال، أحيلته إلى صديقتي التي تعمل موزعة بلاك جاك في بيلوكسي، وها هي تقول:

تختلف أسعار الـ"توكي" في كل كازينو، ولكن يوجد متوسط نسبي. يتراوح متوسط الإكراميات لدى موزع القمار بين 9 و11 دولارًا، ويتراوح أجره في الساعة بين 4.50 و5 دولارات. لذلك، أعتقد دائمًا أن متوسطنا هو 15 دولارًا في الساعة. مع ذلك، تجني بعض الكازينوهات الكبرى، مثل "جراند" و"بو ريفاج"، أكثر من ذلك. تتراوح أسعار الـ"توكي" لديهم بين 14 و15 و16 دولارًا في الساعة، ما يجعلهم يكسبون ما يقارب 20 دولارًا في الساعة (بما في ذلك أجرهم الأساسي في الساعة). لا تحصل على المزايا (التأمين، خطة 401-K) إلا إذا كنت موظفًا بدوام كامل. بعض الكازينوهات تُعيّنك موظفًا بدوام كامل تلقائيًا بعد 90 يومًا، بينما تُبقيك كازينوهات أخرى بدوام جزئي حتى تتوفر وظائف بدوام كامل.

أنت محق، من المرجح أن يحصل الموزع على يدٍ رابحة. من ملحق البلاك جاك رقم 2 ، فيما يلي احتمالات المجموع النهائي للموزع بافتراض وجود 5 كبطاقة مكشوفة. هذا بافتراض أن الموزع يعتمد على 17 ناعمة، وهو ما أعتقد أنه ما تفعله.

• 17: 12.23%
• 18: 12.23%
• 19: 11.77%
• 20: 11.31%
• 21: 10.82%
• الصدر: 41.64%

ستكون هذه لعبة سيئة. على سبيل المثال، يُظهر ملحق البلاك جاك 9ب العائد في كلا الاتجاهين عند لعب 10 و6 أوراق مقابل موزع 7. يُتوقع خسارة 39.6% من الرهان عند الضرب. بينما يُتوقع خسارة 47.89% عند البقاء. لا يوجد تفسير واضح يُفسر لماذا يكون الضرب أفضل. عليك أن تُراعي كل ما يُمكن أن يحدث، وتُزنه باحتمالاته، ثم تُحسب النتيجة. إجمالاً، الضرب أفضل من لعبتين سيئتين.

تُغيّر الكازينوهات موزعيها عند الحاجة إلى استراحة أو العودة إلى المنزل. ولا يُغيّر تغيير الموزعين فرص اللاعب إلا إذا كان اللاعب عدّاد أوراق وكانت اللعبة بمجموعتين أو ثلاث مجموعات، حيث يستلزم وجود موزع جديد خلطًا جديدًا للأوراق.

لا يوجد معيار ثابت، لكنني أنصح بإعطاء إكرامية تُقارب نصف متوسط رهانك في الساعة. أكثر للخدمة الجيدة، وأقل للخدمة السيئة.

كان من اللطيف منك أن تُعطي إكرامية سخية. يدعم الساحر بالتأكيد إعطاء الإكرامية للموزعين عند تقديم خدمة جيدة. أنا متأكد بنسبة 99% أنك كنت محظوظًا. لو كان لدى الموزع القدرة والإرادة على الغش نيابةً عن اللاعبين، لكان على الأرجح قد دبر شريكًا له ليحصل على المكاسب الكبيرة، ولتقاسما المال لاحقًا. لقد سمعت قصصًا عن موزعين يدفعون مبالغ زائدة للاعبين الذين يُحسنون الإكرامية، طالما أنهم يُعيدون دائمًا جزءًا من المبالغ الزائدة المدفوعة. بالطبع، لا أُوافق على أي شكل من أشكال الغش.

في أغلب الأحيان، يراهن اللاعب لصالح الموزع. يتم ذلك بوضع الإكرامية على حافة دائرة الرهان، بالقرب من الموزع. تخيل الإكرامية تدور حول رهانك، حيث تكون دائرة الرهان هي مسارها. إذا ضاعفت رهانك، فقد تضاعف إكرامية الموزع أو لا. إذا قسمت الرهان، فأعتقد أنه يجب عليك أيضًا وضع رهان آخر لصالح الموزع. أحيانًا، عندما يغادر اللاعب الطاولة، يترك إكرامية للموزع، كما هو الحال على طاولة في مطعم.

شكراً على الإطراء. للإجابة على سؤالك، سيسألك الموزع عما تريد فعله. عادةً، يجب أن تكون جميع القرارات في البلاك جاك ظاهرة، ولكن هذا هو الاستثناء الوحيد الذي يتبادر إلى ذهني. مع ذلك، إذا كنت ترغب في تجنب سؤالك عن موعد دورك، فما عليك سوى رفع إصبع السبابة للإشارة إلى رغبتك في ورقة واحدة. معظم الموزعين يعرفون معنى هذا. بالمناسبة، علمتُ بالأمس أنه في بلغاريا، إذا كنت ترغب في مضاعفة الرهان، فعليك وضع رهانك الإضافي خلف الرهان الأصلي، وإذا كنت ترغب في تقسيم الرهان، فعليك وضعه بجانب الرهان الأصلي.

كتب أحد القراء ليذكر أنه في ولاية داكوتا الشمالية فإن قانون الولاية هو اتباع القاعدة البلغارية للمضاعفة والتقسيم.

قد تُفضّل لعبةً منخفضة التقلبات، بينما قد يُفضّل شخصٌ آخر لعبةً عالية التقلبات. أُشير هنا إلى الانحراف المعياري لمعظم الألعاب، ولكن هذا كل ما أقصده من هذه الزاوية. أعتقد أن على المُقامر اختيار لعبته بناءً على تقلباتها جزئيًا، ولكن بعد اللعب، التزم دائمًا بالاستراتيجية الصحيحة، ولا تُبالغ في رهاناتك.

لقد طرحتَ وجهة نظر صائبة. مع ذلك، يُمكنني القول إن دعم النساء للرجال أو دعم الآسيويين للقوقازيين يُخالف مبادئ اقتصاد السوق المفتوحة. هذا هو جوهر ما يحدث عند توزيع الإكراميات، وفقًا لحجتك. بصفتي رجلًا أبيض، أتعاطف مع وضعك، لكنني أيضًا أعارض المحسوبية المُتأصلة على أساس العرق أو الجنس. لذا، أعتقد أن توزيع الإكراميات يجب أن يكون اختياريًا.

شكرًا لتعليقاتك، لكنني متمسك برأيي بأن مشاركة الإكراميات يجب أن تكون اختيارية. قد يبدو حصول النساء الجذابات على إكراميات أفضل ظلمًا، لكن هذه هي طبيعة السوق الحرة. أزعم أن الموزعة الجميلة تُقدم خدمة أفضل للجمهور بمجرد منح الناس شيئًا ما لينظروا إليه. أُعرّف المحاباة المؤسسية بأنها مؤسسة (مثل الكازينو) تأخذ المال من فئة معينة وتمنحه لفئة أخرى. قد لا يُمنح اللاعبون إكراميات عادلة، ولكن طالما أن ذلك يتم وفقًا لإرادتهم الحرة، فهو ليس محاباة مؤسسية، بل محاباة طوعية.

في حالة كازينوكم، لو كان تقاسم الإكراميات اختياريًا، أتوقع أن الرجال غير المتعاونين مع الإدارة هم فقط من سيختارون الانضمام إلى المجموعة. إذا لم يُحسن الكازينو إدارة توزيع الموزعين ومعاملتهم بالتساوي، فسيستقيل بعض الموزعين، مما سيجبر الكازينو على اتخاذ إجراء. قد يؤدي ذلك أيضًا إلى زيادة عدد النساء العاملات بشكل كبير بسبب استنزافهن، ولكن هذا ليس بالضرورة أمرًا سيئًا. يتمتع الرجال بميزة تنافسية في وظائف أخرى، مثل رفع الأشياء الثقيلة.

من الصعب دراسة الاقتصاد، كما فعلتُ، دون احترامٍ حقيقيٍّ للمبادرة الحرة. تقاسم الإكراميات شكلٌ من أشكال الاشتراكية، وهو أمرٌ سيفيد البعض بلا شك، ولكنه في المجمل سيؤدي إلى تدني مستوى الخدمة العامة بسبب نقص الحوافز.

شكرا على تعليقاتكم.

شكراً لتعليقاتكم. شعرتُ أن الموزع الآخر يبالغ في تقدير تأثير العرق/الجنس على الإكراميات.

أنا أؤيد الكازينو. تنص القواعد على أن يكون رصيد الموزع ١٨. لا يملك الموزع حرية الاختيار، وبمجرد حصوله على ١٨، يصبح رصيده ثابتًا. لا تُغير البطاقة الإضافية المُوزّعة رصيد الموزع ١٨، وقد تم حرقها بشكل صحيح. في لعبة ذات رزمة أوراق واحدة أو رزمتين، تُعيد بعض الكازينوهات خلط الأوراق في هذه الحالة.

لا، يُدرَّب الموزعون فقط على الأساسيات، ولا يُدرَّبون على مهارات تُضاهيها. في الواقع، لو كان لدى الموزع هذه القدرة على التحكم، لكان بإمكانه ببساطة أن يُوجِّه شريكًا له الرهان أينما خَطَّطَ لسقوط الكرة، وكان بإمكانهم بسهولة جني الملايين.

سؤال جيد. إذا كان العدّاد يُعطي إكرامية، فسيكون لدى الموزع خيار عدم الإفصاح والحصول على إكراميات إضافية، أو الوشاية لكسب ود إدارة الكازينو. أعتقد أن الأمر يعود بشكل كبير إلى موقف الموزع، سواءً كان يُشجع اللاعب أم الكازينو. الموزعون المخلصون لصاحب عملهم سيُخبرون بالأمر أولاً، وقد لا تُجدي الإكرامية نفعاً. يتشارك الموزعون الإكراميات، لذا قد لا يحصل الموزع الذي تُعطيه إكراميتك إلا على 1% منها. لن يُوفر لك الموزعون المُتشائمون الذين يُعطون الإكراميات والذين لا يُشاركونها الكثير من التغطية. في رأيي، من المُرجح أن يكون الموزعون المخلصون للكازينو من النساء أكثر من الرجال، ومن الآسيويين أكثر من أي عرق آخر. يتناول أحد كتبي عن البلاك جاك هذا الأمر بمزيد من التفصيل، لكنني لا أتذكر أيهما. يُعد قرار الإكرامية محل نقاش حاد في مجتمع العد، ويتبع العديد من العدّادين فلسفة ستانفورد وونغ التي تُتيح الإكرامية فقط إذا كانت التغطية التي يُوفرها لك أعلى من قيمة الإكرامية نفسها. قد يُفسر هذا النكتة القائلة بأن الفرق بين العدّاد والقارب هو أن القارب يُعطي إكرامية أحيانًا. يقدم العدادون الآخرون إكرامية على أي حال، سواء كانوا يعتقدون أن ذلك يوفر لهم غطاءً أم لا، لأنهم يؤمنون بالإكرامية.

هذا سؤال حساس. أنا شخصياً ألتزم الصمت. ذات مرة في أتلانتيك سيتي، رأيت لاعباً آخر يُصحّح للموزع مبلغاً زائداً، ولم يشكره الموزع ولا مدير غرفة اللعب على صدقه. إذا لم يُبدِ الكازينو أي اهتمام، فلماذا أُبالي أنا؟ كما أنني أعتبر الدفع الصحيح جزءاً من اللعبة. وأيضاً، لا، أنا لا أُعطي إكراميات. أحياناً، يُدفع للموزعين المُحتالين مبالغ زائدة للاعبين عمداً أملاً في الحصول على إكراميات في المقابل. هذا مُخالف للقانون تماماً، وفي نيفادا على الأقل يُعاملون الغش كجريمة تُضاهي سرقة البنوك. لذا، لا أريد أن يعتقد أحد، بمن فيهم الموزع، أنني مُتواطئ في مُخطط "الخطأ مقابل الإكرامية". سبب آخر لعدم الإفصاح هو أن الموزع سيُضطر إلى استدعاء مدير غرفة اللعب والاعتراف بخطئه. أي شخص يُمكن أن يُخطئ من حين لآخر، ولكن إذا كان معروفاً أن الموزع مُعتاد على ارتكاب الأخطاء، فنعم، قد يُعرّض وظيفته للخطر.

شكراً لكلماتكم الطيبة وتشجيعكم للمعلنين. يسعدني نشر ما قلتموه. لفائدة المتابعين الجدد لهذا العمود، هذا يتعلق بسؤال نُشر في عمود ٢٧ ديسمبر ٢٠٠٤ .

هذا سؤال جيد. بشكل عام، كلما كان الكازينو أفضل، قلّ احتمال أخطاء الموزع. كما أن أخطاء الموزع أكثر شيوعًا في الألعاب الجديدة مقارنةً بالألعاب الكلاسيكية القديمة. أيضًا، برأيي، تصبّ أخطاء الموزع في صالحه في حوالي ثلاثة أرباع الحالات. لم أسمع قطّ بأي معيار. ولتقريب هذا التقدير، أقول إن الموزعين يرتكبون خطأً بمعدل مرة واحدة كل ساعة إلى أربع ساعات.

هنا في لاس فيغاس، نعم يمكنك ذلك.

لا أعلم بوجود أي دراسة رسمية. وكما هو متوقع، تتراجع أخطاء الموزعين مع ارتفاع جودة الكازينو. لقد لعبتُ شخصيًا آلاف الساعات خلف الطاولات منذ أن بلغتُ الحادية والعشرين من عمري قبل تسعة عشر عامًا (يبدو الأمر كما لو كان بالأمس فقط). بناءً على كل تلك التجارب، أشعر بقوة أن معظم الأخطاء تصب في مصلحة الكازينو، ربما بنسبة 80% تقريبًا. على سبيل المثال، لا يعلم العديد من الموزعين أنك لا تزال تدفع مكافأة الرهان المسبق في لعبة البوكر بثلاث ورقات حتى لو خسر اللاعب أو لم يتأهل الموزع. (تعرض بلو جاي للخداع بهذه الطريقة لأنه لم يكن متأكدًا من القاعدة بنفسه). لقد اختلف معي بعض الموزعين بشأن هذه القاعدة، والذين ألغى رئيس غرفة اللعب قرارهم لاحقًا. أتساءل كم عدد اللاعبين، الذين لا يعرفون القواعد جيدًا مثلي، تعرضوا للخداع من قبل نفس هؤلاء الموزعين قبل أن ألعب. بالطبع، من المرجح تصحيح الخطأ إذا كان في مصلحة الموزع. أعتقد أن تكلفة الأخطاء على الكازينو ليست عالية جدًا نظرًا لارتفاع نسبة الخطأ لصالح الموزع. في الواقع، لن أتفاجأ إذا حققت الكازينوهات أرباحًا من الأخطاء عمومًا. إذا كان لدى أيٍّ من العاملين في إدارة الكازينوهات وجهة نظر أخرى، فأنا مُصغيٌّ لها.

سبق لي أن ذكرتُ هذا، ولكن مع احترامي الشديد للموزعين كمجموعة، إلا أنهم يُقدمون الكثير من النصائح الخاطئة والمعلومات المغلوطة. تقسيم أوراق الأربعة مقابل خمسة أو ستة لعبة شائعة، حيث يُنتقد كلٌّ من اللاعبين والموزعين التقسيم بشكل خاطئ. أحيانًا تسمع من يُصرّح زورًا بأنه لا يجب تقسيم "أي أوراق تبدأ بحرف F"، أي أوراق الأربعة والخمسة والوجه. هذا صحيح فيما يتعلق بأوراق الخمسة والوجه، ولكن يجب على اللاعب تقسيم أوراق الأربعة مقابل خمسة أو ستة إذا سُمح له بالمضاعفة بعد التقسيم. وإلا، فعليه أن يُضاعف، إلا في حالة المجموعة الواحدة، إذا سُمح له بالمضاعفة. يُظهر ملحق البلاك جاك رقم 9 الخاص بي في لعبة بستة مجموعات أوراق، حيث يُخرج الموزع ورقة 17 ناعمة، القيم المتوقعة التالية: 4،4 مقابل 6.

الحامل: -0.114085
النتيجة: + 0.113365
ضعف: + 0.092929
الانقسام: +0.207228 (مضاعفة بعد الانقسام مسموح بها)
الانقسام: + 0.056954 (لا يُسمح بالضعف بعد الانقسام)

أستطيع أن أفكر في ثلاثة أسباب تدفع المشرف إلى تبديل أوراقه بعد فوز كبير. الأول هو أن أوراقه كانت مهترئة وكان من المفترض تبديلها على أي حال. الثاني هو قلقه من وجود خلل في أوراقه. الثالث هو أنه "يُبذّر المال" ويعتقد خطأً أن تبديل الأوراق سيُغيّر حظه. أراهن أن التفسير الثالث هو الأرجح.

أشعر بالخجل وألتزم الصمت. من سياستي عدم تقديم نصائح غير مرغوب فيها. لماذا أخوض جدالًا؟ كما أنني لا أحاول إقناع الجميع باتباع استراتيجية سليمة. الكازينوهات تحتاج إلى بعض المقامرين السيئين لدعم المقامرين الجيدين.

أنا في صفك. إذا كان من الممكن القيام بذلك، فيمكن للموزعين بسهولة التآمر مع اللاعبين ومشاركة الأرباح. ومع ذلك، لم أسمع بحدوث هذا من قبل. سيكون الاختبار الجيد هو إحضار شخص يدعي أنه قادر على التأثير على اللفة وجعله يحاول هبوطها في نصف معين من العجلة أكبر عدد ممكن من المرات على مدار 100 دورة. كلما زاد عدد المرات التي يقوم بها، زادت أهمية ادعائه. يوضح الجدول أدناه احتمالية 50 إلى 70 دورة ناجحة. على سبيل المثال، احتمالية 60 دورة ناجحة أو أكثر هي 2.8444٪. عتبات الثقة الشائعة في الإحصائيات هي مستويات 90٪ و 95٪ و 99٪. للتغلب على اختبار ثقة 90٪، حيث يكون احتمال الفشل في الدورات العشوائية 90٪، يجب أن يكون عدد الدورات الناجحة 57 أو أكثر. للتغلب على اختبار 95٪، يجب أن يكون العدد 59 أو أكثر، وعند 99٪ يجب أن يكون العدد 63 أو أكثر.

لأسئلة إجرائية كهذه، أودّ أن أتوجه إلى برايان س.، مدير كازينو ومنظم سابق. إليكم ما قاله.

في تقديري، كان على الموزع أن يستدعي المشرف قبل أن يحرق البطاقة بنفسه. لا ينبغي للموزع اتخاذ قرارات كهذه. لو كنتُ على أرض الملعب، لسألتُ اللاعب في القاعدة الثالثة إن كان يريد بطاقة الحرق أم البطاقة التالية في المجموعة. لو اختار البطاقة التالية، لما أريته البطاقة المحروقة. ربما كان لا يزال مستاءً من النتيجة، لكنني أراهن أنه كان سيبقى على طاولتي.

شكرًا على تعليقاتكم. هذا يُشبه إلى حدٍّ ما السياسة المُعتادة في لاس فيغاس أيضًا.

التدريب هنا أقل رسمية. سألتُ صديقًا لي كان موزعًا سابقًا عن هذا الأمر. قال إنه بافتراض أنك موزع بالفعل في كازينو فاخر، فقد يطلبون منك حضور دورة تدريبية لمدة ساعتين في الكازينو خلال وقت الشركة لتعلم اللعبة. أما الكازينوهات الاقتصادية فقد تطلب منك حضور التدريب في مكان آخر على نفقتك الخاصة.

لا تُفضل الكازينوهات الاحتفاظ بأوراق إضافية لأنها قد تُسبب خسارة بعض اللاعبين الذين فازوا بسبب هذا الخطأ. السياسة العامة هي أنه في حال وجود خطأ في أكثر من ورقة واحدة، تُعتبر اليد ميتة. مع ذلك، غالبًا ما تُغير الكازينوهات القواعد قليلًا لإرضاء اللاعبين. على سبيل المثال، كنت ألعب البلاك جاك بمفردي في فندق فينيسيان الشهر الماضي، عندما ضاعفت رهاني. لم يرني الموزع أبدًا وأنا أراهن بضعف رهاني، ظانًا أنني توقفت، وقلبت أوراقه، وحققت 4 في يده. عندها، لفت انتباه الموزع إلى الخطأ. أعطاني رئيس غرفة اللعب خيار قبول 4 كورقة مضاعفة أو يمكن حرقها للحصول على الورقة التالية في المجموعة. اخترت حرقها، وكانت الورقة التالية 4 أخرى، وانتهى بي الأمر بالخسارة. على الرغم من أنني كنت سعيدًا بالطريقة التي تم بها التعامل مع الأمر، إلا أن رئيس غرفة اللعب طلب من الموزع تأجيل رهاني على أي حال، وهو ما وجدته لطيفًا جدًا وتجاوز نداء الواجب. وبالعودة إلى الموضوع، طالما أن الكلمة أعطتك رهانك كاملاً، فأعتقد أن هذا كان إجرائياً.

تُظهر استراتيجيتي في لعبة البلاك جاك الوامضة ما يجب فعله في أي موقف يكشف فيه الموزع ورقته المخفية عن طريق الخطأ. مع ذلك، لا يحفظ معظم اللاعبين هذه الاستراتيجية، بمن فيهم أنا. في مثل هذه الحالات، حيث يكون مجموع ورقتي الموزع تسعة أو أقل، يمكنك استخدام الاستراتيجية الأساسية، بافتراض أن ورقة الموزع المكشوفة هي مجموع ورقتيه. باتباع هذه القاعدة، لعب جميع اللاعبين الثلاثة بشكل صحيح. خلافًا لما قاله الموزع، يحق للاعب استخدام أي معلومات مستقاة من أخطاء الموزع كهذه. لم أكن لأتجاهل تعليق الموزع فحسب، بل كنت سأستمر في اللعب، على أمل أن يكرر ذلك.

هذه ليست المرة الأولى التي أسمع فيها هذا الادعاء، وأنا متشكك فيه بشدة. يؤمن معظم الموزعين أيضًا بخرافات مثل أن لاعب القاعدة الثالثة السيء سيؤدي إلى خسارة اللاعبين الآخرين في البلاك جاك، لذا فهم ليسوا الأكثر تشككًا. ما أعتقد أنه يحدث هو أنهم يتذكرون المرات التي نجحوا فيها في محاولة التحكم في الدوران، وينسون بسهولة المرات التي لم ينجحوا فيها. تمامًا كما يتذكرون المرات التي أخذ فيها لاعب القاعدة الثالثة بطاقة الموزع الخاسرة، لكنهم ينسون المرات التي أنقذ فيها الطاولة.

لو كان بإمكان الموزعين فعل ذلك حقًا، لكان من السهل عليهم لعب دورٍ مُتحالف، مما يُؤدي إلى فوزه وخسارة لاعبين آخرين، للتعويض عن ذلك. طالما أنهم اتبعوا الإجراءات الصحيحة للدوران، ولم يظهروا مع المُتحالف علنًا، فسيبدو الأمر مشروعًا تمامًا. ومع ذلك، لا تسمع عن حدوث هذا الأمر. أعتقد أن المُؤمنين قد يقولون إن من يفعلون ذلك يتجنبون الظهور، لكن هذا ما يقوله أيضًا المُؤمنون بأنظمة المراهنة عديمة الفائدة. لو كان الأمر بهذه السهولة التي يدّعيها موزعو الروليت في مكان عملك، لاستفحلت مشكلة الغش نتيجةً لذلك.

لا أصدق ذلك. الموزعون ليسوا الأكثر تشككًا، فهم غالبًا ما يصدقون جميع خرافات المقامرة الشائعة. عادةً ما يشير مصطلح "خلط الأوراق" إلى الطريقة التي يُفترض أن يخلط بها الموزعون الأوراق. على سبيل المثال، خلط الأوراق مرتين، ثم إعادة توزيع الأوراق، ثم خلط الأوراق مرة أخرى. في هذا السياق، يبدو أنها تقول إنها تستطيع تغيير طريقة الخلط بما يضر اللاعب، وهو أمر أشك فيه.

أعتقد أنك تُبالغ في الإكراميات. أعتقد أن النطاق الأمثل يتراوح بين ٢٪ و٥٪، فكلما زاد الربح، انخفضت النسبة.

للأسف، قد يصل الجهل إلى مستويات عالية جدًا. لا أنكر أن الخبير يمكنه إدارة عجلة المراهنة ببطء شديد. مع ذلك، بغض النظر عن هذه المسألة، فإن تغيير الموزعين لا يغير من احتمالات الفوز. لا يوجد موزع محظوظ أو غير محظوظ. الخرافات أمر يصعب التخلي عنه. وكما ذكرتُ مرارًا، كلما كان الاعتقاد سخيفًا، زاد التمسك به.

ينطبق هذا على جميع ألعاب الطاولة، وليس فقط لعبة الكرابس. سياسة منع زيادة الرهان، إلا عند المغادرة، تأتي من الإدارة، لذا لا تلوموا الموزعين. يُفترض بالموزع الجيد أن يُبقي اللاعب مُجهزًا جيدًا بالرقائق عند مستوى الرهان. زيادة الرهان تُناقض هذا الهدف، إذ ستؤدي إلى نقص في الرقائق، مما يدفع اللاعب إلى طلب تقسيم الرقائق الكبيرة، مما يُضيع الوقت. قد يكون هناك أيضًا غرض غير مُعلن وهو أن اللاعب لن يُراهن بالرقائق الكبيرة على الأرجح.

لا ألعب البوكر كثيرًا، لذا سألت ديفيد ماثيوز عن "إضافة الموزع". وهذا ما قاله.

رسوم الموزع الإضافية هي رسوم إضافية واختيارية تُدفع عند التسجيل. تُمنح هذه الرسوم للموزعين فقط كتعويض لهم عن وقتهم في توزيع الأوراق في البطولة. عادةً ما تحصل على عدد إضافي من الرقائق الافتتاحية، 2500 بدلاً من 2000، على سبيل المثال.

الإكرامية، سواءً اشتريتَ الإضافة أم لا، يجب أن تكون اختيارية دائمًا. لو اشتريتُ الإضافة، لكنتُ أقل ميلًا للإكرامية. بالمناسبة، أشتري الإضافة دائمًا. لستُ متأكدًا من صحة ذلك رياضيًا من حيث القيمة السوقية، ولكن يبدو أنه الخيار الأمثل إذا كنتُ سأشارك في البطولة من البداية.

إذا لم تكن هناك إضافة للموزع، فأعتقد أنه من المناسب للفائزين دفع بقشيش للموزعين. وإذا اضطررتُ لذلك، فسأقترح دفع 1% إلى 2% من قيمة الفوز، وكلما قلّ الربح، زادت النسبة. في هذه الحالة، سأقلّل قيمة البقشيش بمقدار حاصل ضرب إجمالي قيمة إضافة الموزع في نسبة ربحي إلى إجمالي الربح. إذا كان هذا يعني أن البقشيش يساوي صفرًا أو سالبًا، فأنت في مأزق. ربما سأفعل كما أفعل عندما تفرض المطاعم بقشيشًا إلزاميًا بنسبة 18% إلى 20%، أي أدفع مبلغًا رمزيًا صغيرًا فقط لمجرد المظهر.

الأجور منخفضة جدًا، لا تتجاوز الحد الأدنى للأجور بكثير. يبلغ الحد الأدنى للأجور في نيفادا، حتى كتابة هذه السطور، 5.85 دولارًا في الساعة مع التأمين الصحي، و6.85 دولارًا في الحالات الأخرى. مع ذلك، قد تُضاف الإكراميات إلى هذا الحد بشكل كبير. في معظم كازينوهات لاس فيغاس، يجمع الموزعون الإكراميات. الاستثناءان الوحيدان اللذان سمعت عنهما، حيث يحتفظ الموزعون بإكرامياتهم الخاصة، هما سيزرز بالاس وهوترز. فيما يلي رسم بياني لمتوسط الإكراميات خلال نوبة عمل مدتها 8 ساعات لمدة أسبوع واحد في نوفمبر 2008. هذه الأرقام مقتبسة، بإذن، من صحيفة "أخبار الموزع" . شكرًا لرون ساكافينو.

لنتجاهل هامش ربح الكازينو تبسيطًا. إذا كانت علامتا التوقف للاعب ربحًا قدره 5000 دولار أو خسارة قدرها 35000 دولار، فإن احتمال الوصول إلى علامة الفوز هو 7/8. واحتمال تحقيق ذلك خلال 30 جولة متتالية هو (7/8) ³⁰ = 1.82%. لذا، قد يكون هذا مجرد حظ. أنصحك بتركه يلعب حتى تكتشف سبب وكيفية تفوقه عليك.

هذا يذكرني بكتاب رائع قرأته مؤخرًا، "علم الكازينو" لبيل زيندر. يتمحور الكتاب حول جنون إدارة الكازينو المفرط تجاه اللعب بميزة. رد الفعل المبالغ فيه تجاهه هو إبطاء اللعب وإزعاج العملاء الشرعيين، وهو ما يفوق بكثير ما يمكن توفيره من خلال جذب بعض اللاعبين الإضافيين.

سألتُ خبير موقع NextShooter.com عن هذا الأمر. قال إن هناك سببين للنقرة. الأول هو طريقة لشكر اللاعب على الإكرامية. فالموزع الجيد يشكر اللاعب الذي قدم الإكرامية شفهيًا أثناء النقرة. والثاني هو إجراء للحفاظ على نزاهة الموزعين. وقد حدث ذلك مرات عديدة حيث سرق الموزعون الإكراميات في الكازينوهات حيث يُفترض وضع الإكراميات في صندوق. أمان اللعبة ليس من نقاط قوتي، ولكن هذه الإجراءات وُضعت لتصعيب الغش، وتسهيل القبض عليك إن فعلت.

لفائدة القراء الآخرين، تُعدّ "إضافة الموزع" خيارًا لشراء رقائق إضافية في بطولة بوكر. عادةً ما تكون تكلفة الرقاقة الواحدة أقل من رسوم الاشتراك الأصلية، وفي هذه الحالة يُعدّ شراؤها خيارًا جيدًا. للإجابة على سؤالك، أعتقد أن لديك مبررًا تامًا لتخفيض الإكرامية إذا شاركتَ بالنقود، سواءً اشتريتَ إضافة الموزع أم لا. أشبه ذلك بإكرامية مطعم إذا كان قد أضاف بالفعل رسوم خدمة بنسبة 18%. الإكرامية المناسبة للفائز، في رأيي، هي ما كان سيُدفع للموزعين لو كانوا يوزعون أوراقهم نقدًا طوال مدة البطولة، مطروحًا منها ما كسبوه من إضافة الموزع.

أود أن أغتنم هذه الفرصة لأؤكد معارضتي لجميع تكاليف البطولات الإضافية، إلا إذا كانت المبالغ الإضافية المدفوعة تُضاف إلى مجموع الجوائز، وهو أمرٌ غير معتاد. عادةً ما تُنظّم البطولات بحيث يكون دفع الرسوم الإضافية مُجزيًا، لذا يلجأ معظم اللاعبين، بمن فيهم أنا، إلى هذا الحق. ستنخفض فرص فوزك بشكل كبير إذا لم تفعل. مع ذلك، إذا دفع جميع اللاعبين الرسوم الإضافية، فعليهم التخلي عن هذه التظاهرات وفرض رسوم إضافية على البطولة من البداية.

في الواقع، من واقع خبرتي، لا يدفع الموزعون مكافأة "الرهان المُسبق" كما هو مُفترض، عند فوز الموزع. لقد رأيتُ هذا يحدث عدة مرات، وفي كل مرة كنتُ أضطر إلى استدعاء مشرف القاعة للحصول على مستحقاتي. للإجابة على سؤالك، يُشير تقرير إيرادات الألعاب لعام ٢٠٠٩ إلى أن كازينوهات نيفادا ربحت ١٣٤,١٨١,٠٠٠ دولار أمريكي من لعبة "البوكر بثلاث بطاقات" عام ٢٠٠٩. تبلغ نسبة هامش الكازينو في لعبة "البوكر بثلاث بطاقات" ٣.٣٧٪ على "الرهان المُسبق" و٧.٢٨٪ على "الزوج المُضاف".

لنفترض أن اللاعب راهن على الرهانين بالتساوي، بمتوسط هامش ربح للكازينو قدره 5.325%. بقسمة الربح على هامش الربح للكازينو، نحصل على إجمالي مبلغ الرهان (2,519,830,986 دولارًا أمريكيًا). ولنفترض أيضًا أن نصف هذا المبلغ، أي 1,259,915,493 دولارًا أمريكيًا، قد رُهِن على الرهان الأولي.

أُقدّر تقريبًا أن خطأ مكافأة الرهان المُسبق يُكلّف اللاعب 0.00072 من رهانه المُسبق، في المتوسط، بافتراض أن الموزع يرتكب هذا الخطأ دائمًا. لذا، بأكثر من رهان بقيمة 1.259 مليار دولار، ستبلغ تكلفة هذا الخطأ حوالي 909,000 دولار سنويًا. مع ذلك، وللإنصاف، أقول إن الموزع لا يرتكب هذا الخطأ في 25% من الحالات، مما يُقلل هذا الرقم إلى حوالي 682,000 دولار سنويًا. مع أن هذا يُمثل جزءًا صغيرًا من إجمالي مبلغ الرهان في بوكر الثلاث ورقات، إلا أنه لا يزال مبلغًا كبيرًا. نأمل أن يُثقّف هذا اللاعبين بشأن هذا الخطأ المتكرر. لا تتردد في رفع علم التحدي إذا حدث لك أو للاعب آخر.

تم طرح هذا السؤال ومناقشته في منتدى موقعي المرافقWizard of Vegas .

لستُ خبيرًا في تفاصيل قواعد البوكر، لذا لجأتُ إلى ديفيد ماثيوز في هذا الشأن. إليكم ما يقوله:

ألعب الكثير من البوكر، وخاصةً 2-5 NL و5-10 NL. القاعدة هي أن الرقائق كبيرة الحجم يجب أن تكون مرئية في المقدمة أو أعلاها، وإذا كان الموزع يعلم بوجود رقائق سوداء، فكان يجب عليه أن يطلب إظهارها. هناك معضلة إذا كانت الرقائق مخفية، فكيف سيرى الموزع ذلك؟ من المفترض أيضًا أن تكون الأكوام من فئة واحدة. تُعتبر كومة الرقائق الحمراء (5 دولارات) فوق رقاقة بقيمة دولار واحد كومة غير نظيفة لأنه إذا قام شخص ما بتقدير الكومة بالعين، فمن المحتمل أن يخمن الرقم الخطأ للقيمة. في هذه الحالة، سيكون الفرق 4 دولارات فقط، ولكن هذا هو الحال. ومن المثير للاهتمام أن كومة الرقائق الحمراء مع رقاقة بقيمة دولار واحد في الأعلى ليست كومة غير نظيفة. أعتقد حقًا أن قواعد الكومة غير النظيفة مزعجة بعض الشيء.

تُعدّ مسألة ظهور الرقائق من عدمها مشكلةً حقيقيةً في لعبة "بلا حدود"، إذ كما هو موضح في هذه الحالة، قد يحدث التباس. للأسف، كان قرار فريق بوكر وين صحيحًا، ولكنه كان مؤسفًا للغاية بالنسبة للشخص الذي خسر يده.

مررتُ بموقفٍ مشابهٍ كلّفني 600 دولار. راهنتُ بكل شيءٍ في خدعةٍ ضدّ رجلٍ، وكان لديه الكثير من الرقائق فوق بعض الأوراق النقدية. تُلعب أوراق المئة دولار في معظم أماكن المدينة. سألتُه: "ماذا لديك؟ ورقتان نقديتان؟" فأومأ برأسه فقط ولم ينطق بكلمة. راهنتُ بكل شيءٍ. نادى فورًا بثلاثة أوراقٍ ملكية. في الواقع، كان لديه 8 أوراقٍ نقدية، وأجبرني الكازينو على دفعها. لم أكن لأُجرّب الخدعة لـ"الرهان بكل شيء" لو كنتُ أعرف المبلغ الذي يملكه. كان ذلك مُكلفًا.

لهذا السبب أسأل دائمًا بكل تأكيد. حتى لو كان لدى أحدهم ٥ رقائق حمراء (٢٥ دولارًا) وألقى بها، أسأل الموزع عن قيمتها. ينزعج الموزعون أحيانًا وينظرون إليّ وكأنهم يقولون: "الأمر واضح جدًا، أليس كذلك؟". كما أن اللاعبين يضايقونني أحيانًا أيضًا. يقولون لي إنه من الواضح أنه ١٠٠ دولار أو أيًا كان شكله. لا يهم. أسأل: "كم سعره؟" مرارًا وتكرارًا.

أمرٌ آخر هو أنني عادةً ما أراهن على رقمٍ ما بدلاً من قول "الرهان الكامل". لو راهنتُ بمبلغ 500 دولار على اللاعب الذي يملك الملوك الثلاثة، لما كان يهمّ عدد الأوراق النقدية أو أنواع الرقائق التي يملكها. لكنتُ سأتحمل مسؤولية الـ 500 دولار فقط.

أنا شخصيًا أعارض فكرة وضع الأوراق النقدية على الطاولة، لأنني أضطر دائمًا لسؤال اللاعبين عن عدد الأوراق النقدية. ينزعج الناس عندما تسألهم مرارًا وتكرارًا، خاصةً عندما يكون لديهم مال أقل من غيرهم، لأنهم يخجلون من قول "ورقتان". ثم في كل جولة ألعبها معهم، أسألهم مجددًا، لأنك لا تعلم إن كانوا قد أضافوا بعض الأوراق النقدية إلى مجموع أوراقهم بين الجولات، أو ربما فازوا بجولة لم ترها. إضافةً إلى ذلك، مجرد سؤالك أحدهم عن عدد الأوراق النقدية التي يملكها قد يكشف معلومات عن مجموع أوراقك.

أعتقد أن الورق لا ينبغي أن يلعب، وفي حال لعب من ٢ إلى ٥ مباريات أو أقل، يجب أن يكون الحد الأقصى المسموح به للعب هو ١٠٠ دولار. مع ذلك، رأيي ليس شائعًا.

تم طرح هذا السؤال ومناقشته في منتدى موقعي المرافق Wizard of Vegas .